Постановление от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-121655/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
17 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.150


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.

при участии:

от к/у: представителя Портновой П.Ю. по доверенности от 03.08.2020

от Лебедкиной В.Ф.: представителя Ворон О.А. по доверенности от 07.12.2020

от Бабичева А.И.: представителя Задорожной О.Н. по доверенности от 22.05.2020

от Вандаева Д.А.: представителя Задорожной О.Н. по доверенности от 08.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26414/2020) конкурсного управляющего Полуянова В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-121655/2018 /тр.150 (судья Матвеева О.В), принятое по заявлению Лебедкиной Веры Филипповны о включении требования в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление»



установил:

02.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Потехина Алексея Борисовича о признании ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 05.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019) в отношении ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление»» открыта процедура конкурсного производства сроком на один год; конкурсным управляющим утвержден Полуянов Владимир Анатольевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019 №122.

20.12.2019 (зарегистрировано 25.12.2019) в арбитражный суд поступило заявление Лебедкиной Веры Филипповны о включении требования в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 требование Лебедкиной Веры Филипповны в части передачи квартиры-студии, временный номер – 72, этаж 7, секция 1, строительные оси Б'-А'; 2'-5 общей площадью 26,66 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, 7-я линия, д.3, размер исполненных обязательств 1 652 920,00 руб. включено в реестр участников строительства ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Полуянов В.А. (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2020 отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на расторжение договора участия в долевом строительстве жилого дома с Лебедкиной В.Ф. в судебном порядке, в связи с чем, полагает обязательства должника по передаче квартиры прекращенными, а требование о включении в реестр участников строительства в части передачи жилого помещения необоснованным.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Лебедкиной В.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель Бабичева А.И. и Вандаева Д.А. поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего на основании доводов, изложенных в отзывах, просил отменить судебный акт первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, 05.11.2014 между Лебедкиной В.Ф. и ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» был заключен предварительный договор №72-05/11-14-Я-3 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Янино-1, 7-я линия, д.3, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика жилое помещение, а именно: квартиру-студию, временный номер – 72, этаж 7, секция 1, строительные оси Б'-А'; 2'-5 общей площадью 26,66 кв.м., по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Янино-1, 7-я линия, д.3, Цена договора составила 1 652 920,00 руб.

Финансовые обязательства Лебедкиной В.Ф. перед ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате от 14.11.2014.

Должник срок исполнения обязательства нарушил, жилое помещение кредитору не передал.

Вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2018 по делу №2-3284/2018 Договор №72-05/11-14-Я-3 от 05.11.2014 расторгнут, с должника в пользу кредитора взысканы уплаченные по договору денежные средства, а также компенсация морального вреда , проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф

Кредитор обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр участников строительства должника-застройщика, в том числе с требованием о передаче жилого помещения.

06.12.2019 кредитор получил уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр со ссылкой на расторжение в судебном порядке договора долевого участия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование кредитора о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр участников долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований.

Включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Право кредитора на изменение своего требования в деле о банкротстве (денежного требования на требование о передаче жилых помещений) обусловлено субъективным правом лица, как участника строительства , уплатившего должнику-застройщику денежную сумму именно в связи с заключением договора о долевом участии в строительстве с целью последующего получения жилого помещения.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что расторжение договора между должником и участниками строительства по причине неисполнения застройщиком своих обязательств определяющего значения не имеет, поскольку главной в данном случае является цель обращения участника строительства к застройщику в условиях, когда установленное вступившим в законную силу судебным актом требование денежного характера, не было исполнено должником.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020 по делу № А56-121655/2018 в отношении требований Скворцова А.Ю. и Скворцовой А.И.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что в данной ситуации, исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, и принимая во внимание фундаментальный для права и конституционно значимый принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), предполагающий необходимость проявлять равное отношение к лицам, находящимся в схожем положении, законные интересы Лебедкиной В.Ф. подлежат судебной защите путем включения ее требования о передаче жилого помещения в реестр участников долевого строительства ЗАО Инвестиционная компания «Строительное управление».

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-121655/2018 /тр.150 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


О.А. Рычагова


Судьи


И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков