Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-264575/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


21.11.2023

Дело № А40-264575/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Аудиторская фирма Уральский союз» - ФИО1 (доверенность от 17.02.2022);

от саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество»- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аудиторская фирма Уральский союз»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу №А40-264575/2022

по заявлению акционерного общества «Аудиторская фирма Уральский союз»

к саморегулируемой организации аудиторов ассоциация «Содружество»

об оспаривании решения,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аудиторская фирма Уральский союз» (далее - АО "Аудиторская фирма Уральский союз", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к саморегулируемой организации аудиторов "Ассоциация Содружество" (далее – СРО ААС) о признании незаконным решения Правления, оформленного пунктом 3.1.1 протокола заседания № 582 от 30.08.2022, об обязании принять решение об отмене решения дисциплинарной комиссии СРО ААС о применении меры дисциплинарного воздействия, оформленного протоколом №117 от 25.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от СРО ААС поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2021 в СРО ААС поступило обращение (жалоба) ФИО2 (далее – ФИО2) в отношении АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" (вх. 27482/201221), в котором сообщалось о недостоверных сведениях в реестре аудиторов.

В обращении указано, что в реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС в отношении ФИО2 содержались недостоверные сведения относительно ее работы в компании АО "Аудиторская фирма "Уральский союз". ФИО2 сообщила, что в трудовых отношениях с данной организацией никогда не состояла и не состоит, трудовой договор с АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" не заключала и не подписывала.

11.02.2022 обращение ФИО2 рассмотрено Дисциплинарной комиссией СРО ААС (Протокол № 116, вопрос 353.3.), в результате рассмотрения возбуждено дисциплинарное производство в соответствии с пунктом 8.5.1. Регламента приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС, а также статьи 30 Порядка применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (далее - Порядок применения мер).

25.02.2022 в Дисциплинарную комиссию от АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" поступило ходатайство о прекращении дисциплинарного производства, в удовлетворении которого Дисциплинарной комиссией отказано.

Дисциплинарной комиссией принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

15.03.2022 в СРО ААС поступила жалоба АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" на решение Дисциплинарной комиссии (вх. 3382 от 15.03.2022).

30.08.2022 жалоба рассмотрена Правлением СРО ААС (протокол №582, вопрос № 3.1.), решение Дисциплинарной комиссии СРО ААС (протокол №117 от 25.02.2022) о применении меры дисциплинарного воздействия оставлено без изменения, а жалоба АО "Аудиторская фирма "Уральский союз" - без удовлетворения.

Полагая решение Правления Саморегулируемой организации аудиторов "Ассоциация Содружество", оформленное п. 3.1.1 протокола заседания № 582 от 30.08.2022, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь пунктами 8, 9 части 1 статьи 6, частями 1 и 2 статьи 10, статьей 19 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит.

Как установили суды, аудитор ФИО2 обратилась в СРО ААС с жалобой на АО "Аудиторская фирма "Уральский союз", в которой заявила, что не подписывала трудовой договор с аудиторской организацией и не вступала с ней в трудовые отношения, при этом в реестре аудиторов и аудиторских организаций СРО ААС в отношении ФИО2 содержатся недостоверные сведения.

Рассмотрение жалоб в СРО ААС осуществляется в соответствии с Регламентом приема и рассмотрения письменных обращений в СРО ААС, утвержденным Правлением СРО ААС (далее - Регламент).

Требования к оформлению обращений установлены разделами 3 и 4 Регламента и соблюдены ФИО2

С учетом публично-правовой функции, выполняемой саморегулируемыми организациями, а также необходимости действовать в общественных интересах, Дисциплинарная комиссия сочла необходимым рассмотреть жалобу.

Порядок рассмотрения жалоб установлен разделом 8 Регламента.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 Регламента в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) члена СРО с ААС Дисциплинарная комиссия выносит одно из следующих решений: о возбуждении дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС (подпункт 8.5.1); об отказе в возбуждении дисциплинарного производства (подпункт 8.5.2); решение Дисциплинарной комиссии выносится в форме определения.

Дисциплинарные дела в отношении членов рассматриваются в соответствии с Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС, утвержденным Съездом СРО ААС (протокол №15 от 18.09.2020) (далее - Порядок применения мер).

Согласно пункту 8.5.1. Регламента в результате рассмотрения жалобы вынесено определение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС, зафиксированное в резолютивной части выписки.

При этом само по себе возбуждение дисциплинарного производства не нарушает права заявителя.

Рассматривая жалобу и принимая решение о возбуждении дисциплинарного производства, Дисциплинарная комиссия исходила из наличия признаков нарушения требований к аудиторской деятельности, а также достаточности информации, поступившей в Дисциплинарную комиссию, полученной СРО ААС самостоятельно из реестра аудиторов и аудиторских организаций, а также поступившей от аудиторской организации АО "Аудиторская фирма "Уральский союз".

Сведения о количестве аудиторов, состоящих в трудовых отношениях с аудиторской организацией, напрямую влияет на взаимоотношения аудиторской организации с заказчиками и потенциальными заказчиками ее услуг, в частности, такая информация используется на конкурсах, где количество аудиторов расценивается как сведения о трудовых ресурсах аудиторской организации, следовательно, эта информация может существенно повлиять на результаты конкурса.

Сам факт предоставления недостоверной информации является нарушением в отношении аудитора ФИО2, которая заявила об отсутствии, вопреки представленным обществом сведениям, трудовых отношений с АО "Аудиторская фирма "Уральский союз".

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе дисциплинарного разбирательства, указанные в статье 38 Порядка рассмотрения дел, Дисциплинарной комиссии СРО ААС установлены.

Дисциплинарной комиссией принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения.

Порядок рассмотрения жалоб на решения Дисциплинарной комиссии СРО ААС о применении мер дисциплинарного воздействия осуществляется с учетом особенностей, установленных Порядком применения мер дисциплинарного воздействия к членам СРО ААС (пункт 9.5. Регламента), соблюден.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения жалобы Дисциплинарная комиссия установила наличие оснований для возбуждения дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС; определение о возбуждении дисциплинарного производства в отношении члена СРО ААС принято с соблюдением Порядка рассмотрения дел и Регламента; жалоба на решения Дисциплинарной комиссии принята с соблюдением Порядка применения мер дисциплинарного воздействия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу №А40-264575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова


И.В. Лазарева