Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А40-250541/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.02.2020Дело № А40-250541/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 10.01.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 30.01.2020,

от ООО "Фирма "Нюанс": ФИО2 по дов. от 02.02.2018,

от Москомархитектуры: ФИО3 по дов. от 23.01.2019,

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Фирма "Нюанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А40-250541/17

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Фирма "Нюанс"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", Москомархитектура

о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, об обязании освободить земельный участок, о снятии объекта самовольной постройкой с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Нюанс" (далее - обществу) с иском о признании самовольной постройкой здание площадью 483 кв. м, расположенное по адресу: <...>; об обязании общества снести объект самовольного строительства - здание площадью 483 кв. м, расположенное по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Авто-мобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на общество расходов; об обязании общества освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - здания площадью 483 кв. м, расположенного по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение двух недель с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице префектуры Южного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории; о снятии с кадастрового учета здание площадью 483 кв. м с кадастровым номером 77:05:0011013:2047, расположенное по адресу: <...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура Южного административного округа города Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО", Москомархитектура.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Департамента, Правительства Москвы и Москомархитектуры просили оставить обжалуемые решение и постановление. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, город Москва в лице уполномоченного органа - Департамента городского имущества города Москвы является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером 77:05:11013:030, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки за использованием земельного участка с кадастровым номером 77:05:11013:030, расположенного по адресу: <...>, Госинспекцией по недвижимости установлено, что на вышеуказанном земельном участке площадью 400 кв. м, предоставленного на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 22.12.2000 N М-05-503997 ООО "Фирма "Нюанс" для эксплуатации временного торгового павильона сроком до 08.12.2006, выявлен объект: здание площадью 483 кв. м, расположенное по адресу: <...>. По информации Мосгосстройнадзора разрешительная документация на проведение строительных (реконструктивных) работ отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером 7777:05:11013:030, расположенный по адресу: <...>, на котором находится спорный объект, в установленном законом порядке для целей строительства обществу не предоставлялся.

Полагая, что общество возвело здание без оформления разрешительной документации и земельно-правовых отношений для целей строительства объекта недвижимости, Департамент и Правительство Москвы обратились в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что обществу не выдавалось разрешение на строительство и не предоставлялся земельный участок под строительство спорного объекта общей площадью 483 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А40-250541/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Краснова

Судьи:Н.Ю. Дунаева

Е.Ю. Филина