Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А60-45941/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45941/2018
17 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 10.10.2018г дело №А60-45941/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 530 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" (ответчик) о взыскании задолженности за услуги по хранению в размере 7 530 000 руб. за период с 30.06.2016г по 22.07.2018г. в рамках договора хранения № 300 от 01.08. 2015г.

Стороны в предварительное судебное заседание 12.09.2018г не явились, ответчик отзыв не представил.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 10.10.2018г не явились, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года, между ООО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" (истец) и ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" (ответчик) был заключен договор хранения № 300 (далее - договор), по условиям которого ООО "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" обязалось за вознаграждение хранить имущество принадлежащее ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" , переданное ему в рамках договора.

В соответствии с ч.1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

01 августа 2015г. имущество было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи имущества на хранение. Свои обязательства по хранению истец исполнил надлежащим образом.

Согласно ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с условиями договора:

- вознаграждение за хранение имущество должно выплачиваться по окончании каждого периода, за который Договором установлен размер вознаграждения, а именно в течение 3 банковских дней после окончания соответствующего периода-дня (п.4.3.1. договора).

- расчетным периодом является календарный день, сумма вознаграждения составляет 10 000,00 (десять тысяч) рублей в день (п.4.1.1. договора).

В нарушение условий заключенного договора свои обязательства по оплате ответчик не выполнил. Вознаграждение за хранение имущества не выплачивалось, в связи чем, размер задолженности составил:

1 087 календарных дней (с 01.08.2015г по 22.07.2018г)*10 000 руб. = 10 870 000 (десять миллионов восемьсот семьдесят тысяч) рублей.

Арбитражным судом Свердловской области 29 июня 2016года возбуждено дело о банкротстве ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" (Дело №А60-29994/2016). Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2016 года по Делу №А60-29994/2016 (Резолютивная часть определения объявлена 25.11.2016г.) в отношении ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" введена процедура наблюдения временным управляющим утвержден ФИО1.

28 июня 2017года Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение о признании ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО1 (с учетом определения Арбитражного суда от 07 июля 2017 года по делу №А60-29994/2016 об исправлении опечатки)

20 июня 2018 года определением Арбитражного суда Свердловской области конкурсным управляющим ответчика ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" утверждена ФИО2 (ИНН <***> .почтовый адрес: 115470, г. Москва, а/я 2).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом N 127-ФЗ. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона N 127-ФЗ). Следовательно, взыскание текущих платежей производится в общем порядке искового производства.

Согласно п.2.Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с тем, что Арбитражным судом Свердловской области дело о банкротстве ООО "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" возбуждено 29 июня 2016года (Дело №А60-29994/2016), следовательно, начиная с указанной даты все требования об оплате вознаграждения по договору хранения, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими, а именно: вознаграждение за хранение имущества за период с 30.06.2016г по 22.07.2018г. является текущими платежами, сумма долга по которым составляет:

753 календарных дней (с 30.06.2016г по 22.07.2018г.)* 10 000,00рублей= 7530 000 (семь миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей.

Претензию, направленную 06.12.2017 г, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Доказательств, подтверждающих оплату, с учетом уточнений истца в размере 7 530 000 руб. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 7 530 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 17, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" долг в размере 7 530 000 рублей 00 копеек

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИРМА "АРТЕМОВСКИЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 650 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен