Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А08-4414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4414/2019
г. Белгород
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ШМБУ "КСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГОРОДСКАЯ УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2019, сроком действия один год, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2018, сроком действия три года, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

ШМБУ "КСС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГОРОДСКАЯ УК" о взыскании задолженности по договору на сбор отходов из жилищ от 09.01.2018 № 0010/2018 в размере 487 286,14 руб. пени в размере 99 367,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 729 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ШЕБЕКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на сбор отходов из жилищ от 09.01.2018 № 0010/2018 сумму основного долга в размере 487 286,14 руб., неустойку за период с 16.02.2018 по 01.10.2019 в размере 148 061,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 руб. Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве представленном в материалы дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

09 января 2018 года между Шебекинским муниципальным бюджетным учреждением (ШМБУ) «Коммунальная служба сервиса» (далее - Исполнитель) и ООО «Городская управляющая компания» (далее -Заказчик) был заключен договор на сбор отходов из жилищ № 0010/2018 (далее - Договор).

Услуги по вышеуказанному Договору оказаны Исполнителем в полном объеме.

Согласно п.6.3 Договора №0010/2018.0палта услуг осуществляется «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» ежемесячно до 15 -го числа месяца, следующего за отчетным.

При этом днем оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Однако Заказчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в части оплаты.

На 20 мая 2019 года просроченная задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 487 286 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и актом сверки, подписанными двумя сторонами.

По части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия задолженности ответчиком по существу не оспорен, в письменных объяснениях по делу ответчик частично признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 433127,37 руб. основного долга и 38341,59 руб. пени.

Доводы ответчика о том, что в часть тарифа на содержание жилья входит вывоз мусора согласно решения муниципального совета муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» № 7 от 26.05.2016 г., однако истец включил в единый платежный документ данного дома услугу по вывозу ТБО, что противоречит жилищному законодательству подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик в своем ходатайстве неправильно излагает название и предмет договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Предметом заключенного договора на сбор отходов из жилищ № 0010/2018 , является оказание услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов из жилищ несортированных, а не сбор и транспортировка отходов из контейнеров МКД.

Между истцом и ответчиком нет договорных обязательств по оказанию коммунальной услуги.

Согласно действующему законодательству, оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО на момент действия договора между истом и ответчиком не являлось коммунальной услугой.

Таким образом, расчет пени должен производится условиям заключенного договора, а не по Жилищному кодексу РФ, как считает ответчик. Жилищный Кодекс РФ регулирует отношения между ответчиком и третьими лицами.

Ответчик ошибочно связывает образовавшийся долг перед ответчиком с неоплатой третьих лиц. Между истом и ответчиком заключен договор на сбор отходов из жилищ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, тяжелое материальное положение ответчика не освобождает его от уплаты долга и пени по договору. Срок подачи искового заявления истцом не пропущен.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на сбор отходов из жилищ от 09.01.2018 № 0010/2018 сумму основного долга в размере 487 286,14 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.02.2018 по 01.10.2019 в размере 148 061,78 руб. исходя из суммы долга и ставки 0,07% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании пункта 7.6 Договора.

Последствием ненадлежащего исполнения обязательств является применение мер гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Допущенная ответчиком просрочка в оплате оказанных услуг является основанием для применения, предусмотренной пунктом 7.6 договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 16.02.2018 по 01.10.2019 в размере 148 061,78 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика о необходимости снижения размера пени ввиду расчета пени на основании Жилищного Кодекса РФ подлежат отклонению.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком. Таким образом, на основании договора, и в соответствии с указанными выше нормами закона, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Кроме того, 978 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ООО "ГОРОДСКАЯ УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ШЕБЕКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА СЕРВИСА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на сбор отходов из жилищ от 09.01.2018 № 0010/2018 сумму основного долга в размере 487 286,14 руб., неустойку за период с 16.02.2018 по 01.10.2019 в размере 148 061,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 руб.

Взыскать с ООО "ГОРОДСКАЯ УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 978 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.