Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А56-77249/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77249/2019
14 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волхонское" (адрес: Россия 188640, г.Всеволожск, Ленинградская область, пр-кт.Всеволожский д.14, пом.2.3.2, ОГРН: 1184704007047);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" (адрес: Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ д. 10 / литер А / офис 25-Н ОФИС 10, ОГРН: 1157847445645);

О взыскании 1 476 661,44 руб.,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волхонское" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" (далее Ответчик) 247 234 руб. 00 коп. задолженности, 145 333 руб. 45 коп. пеней, а также пени по дату фактического исполнения обязательства, 84 093 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты за пользование коммерческим по дату фактического исполнения обязательства, 27 767 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик ходатайствовал перед судом о направлении кода доступа к материалам дела. Рассмотрев ходатайство Ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения поскольку из материалов дела следует что, определение суда от 10.07.2019 с кодом доступа было направлено на юридический адрес Ответчика и на сайте «Почта России» имеется отметка о получении судебного акта 07.08.2019.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № 18-39/МВ (далее Договор), в соответствии с которым Поставщик изготавливает и поставляет отдельными партиями продукцию, а также оказывает услуги по ее доставке и услуги автобетононасоса (АБН), а Покупатель принимает эту продукцию (услуги) и своевременно производит оплату.

Согласно п. 1.3. Договора продукция передается одной или несколькими партиями. Партией продукции считается продукции, поставляемая в соответствии с одним универсальным передаточным документом (УПД) и/или транспортной накладной.

Наименование, количество, ассортимент, а также цена продукции, поставляемой по Договору, указывается в заявках, или в Спецификации и/или в УПД (транспортных накладных), которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Истец свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, поставил Ответчику продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате оказанных Истцом услуг по поставке продукции надлежащим образом, не произвел оплату.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции, Ответчику была предъявлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В обосновании своих доводов, Истец в материалы дела представил: Договор поставки № 18-39/МВ от 16.11.2018, универсальные передаточные документы: счет-фактура №12/03/19-0015 от 12.03.2019; счет-фактура №13/03/19-0002 от 13.03.2019; счет-фактура №14/03/19-0022 от 14.03.2019; счет-фактура №16/03/19-0013 от 16.03.2019; счет-фактура №17/03/19-0011 от 17.03.2019; счет-фактура №21/03/19-0002 от 21.03.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки Истцом в адрес Ответчика товара на сумму 1 247 234 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, подписанными со стороны Ответчика.

О фальсификации документов, представленных в качестве доказательства поставки продукции, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности Ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 1 247 234 руб. 00 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 145 333 руб. 45 коп. пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 5.2. Договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый календарный день просрочки до полного погашения суммы основного долга.

В связи с тем, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате продукции установлен, правомерно требование Истца о взыскание пеней.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 12.04.2019 по 01.07.2019 составил 145 333,45 руб.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование Истца о взыскании пеней в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании 84 093 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2019 по 01.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

При этом статья 317.1 ГК РФ включена законодателем в подраздел 1 "Общие положения об обязательствах". Таким образом, положения названной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в отношении которых не установлены специальные правила по взиманию процентов.

На основании пункта 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317 ГК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемых правоотношениях право на взыскание законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с п.4.3. Договора продукция считается поставленной на условиях коммерческого кредита из расчета 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом начиная с 30 дня после окончания срока для оплаты продукции (согласно п. 4.2. договора) и до даты фактической оплаты продукции.

Таким образом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство Ответчика о направлении кода доступа к материалам дела судом отклоняется, так как судом установлено, определение суда от 10.07.2019 с кодом доступа было направлено в адрес Ответчика почтой и получено им 07.08.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-МОНОЛИТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Волхонское" 1 247 234 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки № 18-39/МВ от 16.11.2018, 145 333 руб. 45 коп. пеней, начисленные за период с 12.04.2019 по 01.07.2019, а также пени в размере 0,1 % на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленной продукции, начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 84 093 руб. 99 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 13.05.2019 по 01.07.2019, а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с 02.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства, 27 767 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.