Решение от 27 января 2021 г. по делу № А50-29894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068,

www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-29894/2020
27 января 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена судом 20 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция), в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов просит обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий с исключением многоквартирных жилых домов, указанных в направленном заявлении от 29.10.2020, с 01.12.2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция на дату обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Пермского края на 14 календарных дней нарушила срок предоставления решения, поступившего 30.10.2020, что недопустимо и влияет на права и обязанности заявителя в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в лицензии. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что принятие решения осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов, копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех рабочих дней со дня его принятия направляется заявителю по адресу, указанному им в заявлении.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направил представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Позиция инспекции сводится к тому, что по итогам проверки заявления, поступившего в инспекцию 30.10.2020, и документов, представленных обществом, инспекцией приняты решения об отказе во внесении изменении в реестр лицензий. В установленные законом сроки решения приняты на десятый рабочей день. Представить доказательства направления решений обществу в течение трех дней со дня их принятия не представляется возможным, поскольку такие решения направляются заявителям простыми почтовыми отправлениями. Инспекция не отвечает за надлежащее исполнение своих обязательств сотрудниками почтовой службы и за своевременное получение почтовой корреспонденции адресатами.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.10.2020 в инспекцию поступило заявление общества УК «Комфорт-Прикамье» № 525/1 от 27.10.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением ряда договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Рассмотрев заявление, 13.11.2020 инспекция приняла решения № 2020-10-112а, № 2020-10-1126 об отказе во внесении изменении в реестр лицензий.

Поскольку инспекция не внесла изменения в реестр лицензий и не представила мотивированный отказ, общество, полагая, что инспекцией совершены незаконные действия и допущено бездействие, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых действий и решений незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Из положений частей 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ следует, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В пункте 8 Порядка указано, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 30.10.2020 во исполнение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ общество УК «Комфорт-Прикамье» обратилось в инспекцию с заявлением № 525/1 от 27.10.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в связи с расторжением договоров управления многоквартирными домами. К заявлению обществом были приложены необходимые документы.

Не усмотрев оснований для внесения изменений в реестр лицензий, инспекция приняла решения от 13.11.2020 № 2020-10-112а, № 2020-10-1126.

В соответствии с пунктом 11 Порядка в редакции, действовавшей на момент поступления заявления (30.10.2020), копия решения органа государственного жилищного надзора в течение трех дней со дня его принятия направляется лицензиату по адресу, указанному им в заявлении.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательства направления принятых решений заявителю по адресу, указанному им в заявлении № 525/1 от 27.10.2020.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что бездействие инспекции является незаконным, противоречит принципу правовой определенности и нарушает права и законные интересы общества, которое не было своевременно извещено о принятом по его заявлению решении.

Доводы инспекции судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

При совокупности установленных по делу обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя просит обязать инспекцию внести изменения в реестр лицензий с исключением с 01.12.2020 многоквартирных жилых домов, указанных в направленном заявлении от 29.10.2020.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом судебные акты арбитражных судов в силу норм ст. 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Из представленных в дело доказательств следует, что по результатам рассмотрения заявления общества инспекцией приняты решения от 13.11.2020 № 2020-10-112а, № 2020-10-1126 об отказе во внесении изменении в реестр лицензий. Признание указанных решений недействительными является самостоятельным предметом спора по делу № А50-30459/2020, находящемуся в производстве Арбитражного суда Пермского края. Соответственно, права и законные интересы заявителя могут быть восстановлены указанным им способом, а именно путем внесения изменения в реестр лицензий с исключением многоквартирных жилых домов, указанных в направленном заявлении от 29.10.2020, только в случае удовлетворения заявленных требований по указанному выше делу.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и предмет заявленных требований по настоящему делу, в части указания способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд не считает необходимым указывать конкретный способ, данные нарушения должны быть устранены в соответствии с положением п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившееся в ненаправлении заявителю по адресу, указанному им в заявлении № 525/1 от 27.10.2020, копии решения в течение трех дней со дня его принятия, как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт-Прикамье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Катаева М.А.