Постановление от 11 августа 2021 г. по делу № А79-9319/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9319/2020


11 августа 2021 года



Резолютивная часть объявлена 04.08.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой":

Сидорова А.Н. (доверенность от 09.11.2020)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021

по делу № А79-9319/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

(ОГРН: 1092130014415, ИНН: 2130067070)

к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии"

(ОГРН: 1092100000728, ИНН: 2130058950),


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - саморегулируемая организация "Союз дорожно-транспортных строителей

"СоюзДорстрой" (ОГРН: 1097799003323, ИНН: 7701016700),


о понуждении перечисления денежных средств


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - ООО "Элитстрой") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" (далее - Ассоциация) о понуждении перечисления денежных средств в сумме 3 000 000 рублей в адрес саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Элитстрой" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. Компенсационные фонды являются обеспечением имущественной ответственности члена СРО, формируются за счет имущества его членов и находятся в ведении СРО, следовательно, оплаченные истцом денежные средства в компенсационный фонд ответчика не являются его собственностью. В рассматриваемом случае компенсационный фонд является обеспечением, мерой, "оплаченной финансовой гарантией" потенциальной недобросовестной, ненадлежащей деятельности истца или его бездействия, в результате которых может наступить обязательство по возмещению вреда. СРО не несет ответственность за сроки исполнения работ, за причинение вреда жизни и здоровью, а также имуществу при ненадлежащем исполнении строительных работ, если только данные вопросы не касаются качества выполненных работ, разрешение на которые оформлено в СРО. Суды не оценили факт отсутствия договорных отношений истца с третьими лицами, в силу которых у ответчика могла возникнуть субсидиарная или солидарная ответственность. В связи с тем, что истец с 10.01.2018 не является членом СРО ответчика, то все обязательства между сторонами прекратились.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Ассоциации в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить принятые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Элитстрой" до 30.06.2017 являлось членом некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строителей".

В последующем истец принят в члены ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", что следует из протокола заседания правления Ассоциации от 25.08.2017 № 329.

В связи с данным обстоятельством истец платежным поручением от 22.08.2017 № 852 перечислил ответчику в счет взноса в компенсационный фонд возмещения вреда сумму 500 000 рублей; платежным поручением от 23.08.2017 № 867 в счет взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств - сумму 200 000 рублей Впоследствии, истец перечислил ответчику в счет взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств сумму 1 704 390 рублей платежным поручением от 06.12.2017 № 1269. Кроме того, сумма 995 610 рублей была перечислена некоммерческим партнерством "Межрегиональное объединение строителей" в связи с переходом в СРО ответчика в соответствии с действующими на тот момент нормами градостроительного законодательства.

Истец 29.09.2017 вновь принял решение об изменении места регистрации с города Чебоксары на город Москва. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2017.

Ссылаясь на изменение места регистрации, письмом от 09.01.2018 № 12 истец уведомил ответчика о переходе в другую СРО по месту своего нахождения и о добровольном выходе из состава СРО ответчика; при этом просил перечислить денежные средства, ранее внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд ответчика, на счет третьего лица - саморегулируемой организации "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".

Протоколом заседания правления ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" от 18.01.2018 прекращено членство истца в ассоциации с 10.01.2018 с последующим переходом ООО "Элитстрой" в саморегулируемую организацию по месту регистрации - Саморегулируемую организацию "Союз дорожно-транспортных строителей "СоюзДорстрой".

Истец обратился арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на прекращение членства в СРО ответчика на основании части 3 статьи 55.6, пункта 2 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, наличие на момент прекращения членства в СРО ответчика взносов в компенсационный фонд в общей сумме 3 000 000 рублей, отсутствие на момент выхода из СРО ответчика заключенных договоров, что, по его мнению, исключает необходимость несения ассоциацией ответственности за деятельность истца, а также отказ ответчика от 05.03.2018 № 198-01 от добровольного перечисления денежных средств в адрес третьего лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статье 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда.

В силу положений части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства суды установили, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ истец прекратил членство в некоммерческом партнерстве "Межрегиональное объединение строителей" по причине добровольного перехода в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии", то есть по месту регистрации общества; в связи с переходом истца в названное СРО средства компенсационного фонда были перечислены бывшим СРО ответчику.

Вместе с тем, решением заседания правления Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" от 01.10.2018 членство общества в СРО было прекращено в соответствии с положениями законодательства по причине перерегистрации ответчика в ином регионе.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание, что право на переход в СРО по месту регистрации до 01.09.2017 истец реализовал ранее, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств компенсационного фонда в СРО по новому месту регистрации общества, поскольку общество вступило в СРО "Союз дорожно-транспортных строителей "Союздорстрой" в общем порядке; при этом из положений статей 55.6, 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при новом вступлении в СРО возникают новые права и обязанности, в том числе обязанность во внесению взносов в компенсационный фонд.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А79-9319/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.Ю. Павлов



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын