Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А43-14208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14208/2017

г.Нижний Новгород 28 сентября 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «22» сентября 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «28» сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-378),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Вымпел-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Горький Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 521 604 руб. 88 коп.,


при участии представителей:

от истца: Загорная Е.Л. – доверенность от 01.09.2017 № 11;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 06.09.2017;



установил:

Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 521 604 руб. 88 коп., из которых 463 871 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в апреле 2015 года – декабре 2016 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества и 57 733 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 05.09.2017.

Исковые требования заявлены на основании статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в частности на отсутствие задолженности перед истцом. ООО «Горький Сити» осуществляет плату за эксплуатацию и коммунальные услуги в ином размере, чем предусмотрено в платежных поручениях по причине того, что ООО «Вымпел сервис» неправомерно ежемесячно начисляет плату за коммунальные услуги (отопление, электричество, водоснабжение) и налог на землю и имущество в размере 12,9 руб. и 12,36 руб. за 1 кв.м. соответственно. По мнению ответчика, переплаченные денежные средства являются неосновательным обогащением истца.

ООО «Горький Сити» заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия решения по делу № А43-29924/2017 по иску ООО «Горький Сити» к ООО НИК «Вымпел-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

По ходатайству сторон в материалы дела приобщены дополнительные доказательства по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 19.09.2017 по 21.09.2017, с 21.09.2017 по 22.09.2017.

После перерыва судебное заседание 22.09.2017 продолжено с участием представителей: от истца - Загорной Е.Л. по доверенности от 01.09.2017 № 11, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 06.09.2017.

Согласно представленным в материалы дела документам, в том числе выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «Горький Сити» является собственником нежилых помещений № П7 (площадь 363,5 кв.м.), П9 (площадь 355,3 кв.м.), П27 (площадь 257,2 кв.м.), П28 (площадь 60,7 кв.м.), П30 (площадь 24,5 кв.м.), П32 (площадь 471,1 кв.м.), П54 (площадь 25,8 кв.м.), П55 (площадь 6,6 кв.м.), П56 (площадь 59,5 кв.м.), находящихся в здании по адресу: <...>, Бизнес центр «Новая площадь».

На основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 30.12.2013 № 30/12/13 ООО «Вымпел-сервис» избрано в качестве управляющей компании, в связи с чем обязанности по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества нежилого административного нежилого здания БЦ «Новая площадь» переданы новой управляющей компании с 01.01.2014.

01.01.2014 между ООО «Национальная инновационная компания «Вымпел-Сервис» и собственниками помещений заключено соглашение об эксплуатации нежилого административного здания, по условиям которого собственники обязались совместно нести расходы на коммунальное, техническое и иное обслуживание здания в объеме и на условиях, установленных соглашением и действующим законодательством РФ.

Пунктами 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 3.1.1,3.1.7, 3.1.8 соглашения предусмотрено, что стороны соглашения совместно, либо силами управляющей компании организовывают предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества; осуществляют обслуживание здания в соответствии с соглашением; ежемесячно вносят плату за коммунальные услуги, эксплуатацию общего имущества; участвуют в расходах на эксплуатацию общего имущества соразмерно занимаемой площади.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения ежемесячный размер платы за эксплуатацию общего имущества здания исчисляется:

- для собственников, чьи помещения не имеют отдельного входа и выхода в сумме 120 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. помещений, принадлежащих каждому из собственников;

- для собственников, чьи помещения имеют отдельный вход и выход, в сумме 48 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. помещений, принадлежащих каждому из собственников;

- для собственников, помещения которых не оборудованы сантехническими комнатами, в дополнительной сумме 10 руб., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. помещения собственника, не оборудованного сантехническими комнатами.

Согласно пункту 4.4 соглашения указанные в пункте 4.1 платежи оплачиваются собственниками на расчетный счет управляющей компании ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых управляющей компанией не позднее пятого числа текущего месяца.

ООО «Горький Сити» соглашение об эксплуатации нежилого административного здания от 01.01.2014 не подписало.

Предметом настоящего иска является задолженность за оказанные коммунальные и услуги по содержанию и текущему ремонту за апрель 2015 года – декабрь 2016 года.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 отмечено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данный перечень не является исчерпывающим. Отсутствие в нормативном акте, предусматривающем отдельные виды услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, не отменяет предусмотренную законом обязанность по их содержанию.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в праве на общее имущество.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона. Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Отсутствие договорных отношений не освобождает собственников помещений от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, а также оплату коммунальных услуг.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155 (пункт 6), 158 (пункт 1) Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, бремя содержания собственником имущества включает не только расходы на содержание непосредственно принадлежащих ему нежилых помещений, но и расходы, связанные с эксплуатацией всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Исходя из изложенного, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения. При этом отсутствие соответствующего договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества, а также коммунальные услуги.

Задолженность в сумме 463 871 руб. 52 коп. рассчитана истцом из площади принадлежащего ООО «Горький Сити» на праве собственности помещений в Бизнес центе «Новая площадь», по тарифу, установленному решением общего собрания собственников помещений бизнес-центра «Новая площадь», оформленного протоколом от 30.12.2013 № 30/12/13 и соглашением об эксплуатации административного здания от 01.01.2014.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению административным зданием, факт нахождения нежилых помещений в спорный период в собственности общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити» последним не опровергнут. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорных помещений в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием, содержанию и ремонту общего имущества.

Довод ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для начисления платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества по тарифам, установленным решением общего собрания собственников, судом рассмотрен и отклонен.

Из содержания протокола собрания собственников от 24.12.2013 усматривается, что в собрании участвовали 86,19% от числа собственников, в том числе и представитель ООО «Горький Сити», в связи с чем кворум для принятия решения имелся. В голосовании принимали участие 74,93% от числа собственников. За решение об утверждении ООО «НИК «Вымпел-сервис» в качестве компании, осуществляющей управление общим имуществом бизнес-центра «Новая площадь» с 01.01.2014 и заключении с ней соглашения об эксплуатации нежилого административного здания, проголосовало 74,93%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Собственники помещений в БЦ «Новая площадь» на общем собрании 24.12.2013 утвердили тарифы на эксплуатацию общего имущества здания и приняли решение о заключении соглашения об эксплуатации в прилагаемой редакции.

На момент рассмотрения спора по существу решение общего собрания собственников не обжаловалось, установленный размер платы не признан недействительным.

Таким образом, ответчик обязан оплатить понесенные истцом расходы на коммунальные услуги, а также содержание и ремонт общего имущества, по тарифам, установленным спорным решением общего собрания и являющимся одинаковым для всех собственников помещений здания.

Ссылка ООО «Горький Сити» на непрозрачность расчета является несостоятельной, поскольку расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 463 871 руб. 52 коп. задолженности за оказанные в апреле 2015 года – декабре 2016 года коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 57 733 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 05.09.2017, начисленных ввиду нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, о приостановлении производства по делу, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная инновационная компания «Вымпел-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 871 руб. 52 коп. долга и 57 733 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13 150 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горький Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 281 руб. 71 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А.Логинова