Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А52-3142/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3142/2019
город Псков
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Строительная фирма «ДСК» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 938 741 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.12.2018 №8135/91;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Муниципальное предприятие г.Пскова «Псковские тепловые сети» (далее - истец, Предприятие) обратилось с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» (далее - ответчик, Общество) задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 09.10.2018 № 10/727Т-18 в сумме 501000 руб. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года (включительно).

Ходатайством от 13.08.2019 № 4844/07 истец увеличил размер исковых требований за указанный период до 1 238 741 руб.10 коп. (л.д.41)

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований за указанный период в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в сумме 462 121 руб. 52 коп., после обращения истца в суд. С учетом частичной оплаты долга ответчиком истец просит взыскать задолженность в сумме 938 741 руб. 10 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение и уменьшение размера требований истцом, что отражено в протоколах судебных заседаний.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в размере 938741 руб. 10 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.3), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление, возражения по предмету спора не заявил, документы, подтверждающие уплату долга, не представил, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Суд, руководствуясь статьей 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии от 09.10.2018 № 10/727Т-18 (далее по тексту – договор). Согласно пункту 1.1 предметом указанного договора является поставка Энергоснабжающей организацией Абоненту тепловой энергии через присоединенную тепловую сеть до границ раздела эксплуатационной ответственности Сторон. Договор заключен на срок с 09.10.2018 по 31.12.2018, с пролонгацией на 2019 год (пункт 7.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Окончательный расчет Абонентом за поставленную тепловую энергию осуществляется в срок до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Для расчетов за поставленную с декабря 2018 года по февраль 2019 года тепловую энергию истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (УПД): от 31.12.2018 №244/12 на сумму 513 687 руб. 83 коп., от 31.01.2019 № 131/01 на сумму 503 088 руб. 38 коп., от 28.02.2019 № 140/02 на сумму 476619 руб. 58 коп., всего на сумму 1 493 395 руб.79 коп.

В согласованный сторонами срок счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены.

Истцом 14.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия № 1623/07 об оплате спорной задолженности за поставленную тепловую энергию. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, долг оплачен частично.

Поскольку сроки оплаты указанных счетов-фактур наступили, в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора сумма задолженности составляет 938 741 руб. 10 коп. за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, стоимость объемов потребленного ресурса не оспорена, наличие и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, несогласие ответчика с изложенными истцом обстоятельствами, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 13020 руб. от суммы иска 501000 руб., а затем увеличил сумму иска до 938 741 руб. 10 коп. Увеличение суммы требования принято судом. Размер государственной пошлины, исчисленной от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 21 775руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 13020 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 8755 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Псковские тепловые сети» основной долг в размере 938 741 руб.10 коп. за фактически поставленную в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года тепловую энергию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб.00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Строительная фирма «ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8755руб.00 коп.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова