Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А66-1293/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-1293/2025
г. Тверь
19 июня 2025 года


Резолютивная часть объявлена 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н. (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.09.2013 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Агро Продукт», Курская область, р.п. Шаховская, с. Конышевка (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.11.2021 г.),

о взыскании 148 932 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Агро Продукт», Курская область, р.п. Шаховская, с. Конышевка (далее- «ответчик») о взыскании 904 932 руб. 00 коп., в том числе: 756 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г., 148 932 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.07.2024 г. по 24.01.2025 г. на основании п.7.4 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 25.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 30 января 2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 марта 2025 года суд:

- принял отказ Общества с ограниченной ответственностью «Русский Свет», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания 756 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г., производство по делу в этой части прекратил;

- перешел к рассмотрению дела №А66-1293/2025 по общим правилам искового производства.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец заявил ранее в порядке ст. 49 АПК РФ письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки (исх. От 18.03.2025г.), просит взыскать с ответчика 148 932 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.07.2024 г. по 24.01.2025 г. на основании п.7.4 договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец направил в суд ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, не возражал против ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 20.05.2025г. до 14 час. 00 мин. 27.05.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 27.05.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика оригинала спецификации №4 от 10.11.2023 г.

Ответчик пояснил, что спецификация №4 от 10.11.2023 г. с подлинной подписью у него отсутствует, ранее представлены пояснения и документы об этом, в том числе о том, что спецификация №4 от 10.11.2023 г. была получена от истца через его работника – менеджера ФИО3 при помощи мессенджера WhatsApp, скриншот переписки представлен ранее.

В соответствии с п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле не могут получить самостоятельно.

Суд определил: с учетом пояснений ответчика, в том числе ранее представленных сведений об отсутствии у него подлинника спецификации, отклонить ходатайство истца об истребовании от ответчика оригинала спецификации №4 от 10.11.2023 г.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ продлить перерыв в судебном заседании 27.05.2025 г. до 14 час. 00 мин. 03.06.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 03.06.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя ответчика.

Ответчик пояснил, что спецификации №3 от 10.11.2023 г. у него нет, позиция по иску не изменилась, просил в удовлетворении иска отказать, поставленный товар оплачен в сроки, указанные в спецификации №4 от 10.11.2023 г., неустойка взысканию не подлежит.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г. (далее - договор), согласно условиям которого продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар, наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого определяются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.2.1).

Согласно п.3.2 договора, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации к Договору, Покупатель производит оплату Товара на условиях отсрочки платежа в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с даты поставки Товара и получения Покупателем полного комплекта документов на Товар согласно н. 4.4 Договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет позже (срок оплаты начинает исчисляться с даты наступления последнего из событий).

Согласно п.7.4 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара Покупатель обязуется письменному требованию Поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30 (Тридцати) % от нее. За нарушение сроков предварительной оплаты неустойка Поставщиком не начисляется и Покупателем не уплачивается.

Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31.12.2023 года (включительно), а в части исполнения Сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, - до их полного надлежащего исполнения. Если за 30 (Тридцать) календарных дней до истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не направит другой Стороне уведомление об отказе от Договора, действие Договора автоматически продлевается (пролонгируется) па каждые последующие 12 (Двенадцать) месяцев. Количество автоматических пролонгаций Договора не ограничено (п.11.1 договора).

Истец во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору передал ответчику по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) №057/28192 от 20.06.2024 г. товар на сумму 756 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату товара в нарушение условий договора произвел несвоевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2024 г. по 24.01.2025 г. на основании п.7.4 договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г. в сумме 148 932 руб. 00 коп.(в редакции уточнения). Претензия истца от 27.12.2024 г. исх. №144145, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 9.2 договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г. в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что оплата товара, переданного истцом ответчику по УПД 28192 от 20.06.2024 г., была произведена полностью на основании счета № 42514840 от 14.02.2025 г. При этом, согласно спецификации № 4, подписанной между сторонами, срок оплаты товара установлен до 14.02.2025 г. Ответчиком в материалы дела представлены спецификация № 4 от 10.11.2023 г. и платежное поручение от 14.02.2025 г. №165 на сумму 756 000 руб. 00 коп.

В п.1 и п.2 спецификации стороны согласовали поставку товара - щит распределительный диспетчеризации (ШРД) в количестве 1 шт. стоимость 756 000,00 руб.

В п.5 спецификации стороны согласовали сроки и порядок оплаты товара: покупатель обязан произвести оплату за поставленный товар до 14.02.2025 г. включительно.

Истец считает представленную ответчиком спецификацию №4 от 10.11.2023 г., изменяющую порядок оплаты товара по договору поставки № Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г., сфальсифицированной, возражая на доводы ответчика.

Вместе с тем, о фальсификации представленной ответчиком в материалы дела спецификации №4 от 10.11.2023г. истец в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

В универсальном передаточном документе (счете-фактуре) №057/28192 от 20.06.2024 г. основанием передачи (сдачи) /получения (приемки) указан договор №Д-КАП-2300017 от 07.07.2023 г. Спецификация №3 от 10.11.2023 г.

В протокольном определении от 27.05.2025 г. суд предложил истцу и ответчику представить спецификацию №3 от 10.11.2023г. к спорному договору, указанную в УПД (счет-фактуре) №057/28192 от 20.06.2024г.

Истец не представил запрошенную судом спецификацию №3 от 10.11.2023г., каких- либо пояснений относительно данной спецификации не представил.

Ответчик пояснил, что спецификация №3 от 10.11.2023 г. у него отсутствует.

В выставленном истцом ответчику на оплату спорной поставки счете № 42514840 от 14.02.2025 г. указана спецификация №4 от 10.11.2023г.

Учитывая изложенное, доказательств того, что спорная поставка произведена истцом по иной спецификации, материалы дела не содержат. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), если иное не предусмотрено законом (абзац шестой пункта 1 статьи 316 ГК РФ).

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств).

В соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Таким образом, оплата товара ответчиком произведена своевременно, в установленной в спецификации №4 от 10.11.2023г. срок - до 14.02.2025 г. включительно, платежным поручением от 14.02.2025 г. №165 на сумму 756 000 руб. 00 коп. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на дату подачи настоящего иска и в период начисления спорной неустойки, не возникла обязанность по оплате товара, поставленного по спорному договору и спецификации №4 от 10.11.2023 г., срок оплаты, предусмотренный п. 5 спецификации №4 от 10.11.2023 г., не наступил, в связи, с чем истец преждевременно обратился с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.7.4 договора №149313 от 24.01.2019г. за период с 26.02.2019г. по 21.05.2019г. в сумме 148 932 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат в связи со своевременной оплатой товара ответчиком.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, заявив отказ от иска в части основного долга в размере 756 000 руб. 00 коп. не представил доказательства правомерности предъявления иска в суд, у ответчика на дату подачи настоящего иска и в период начисления спорной неустойки, не возникла обязанность по оплате товара, поставленного по спорному договору и спецификации №4 от 10.11.2023 г., срок оплаты, предусмотренный п. 5 спецификации №4 от 10.11.2023 г., не наступил, в связи, с чем истец преждевременно обратился с настоящим иском, истцу подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 29 384 руб. 00 коп. (70 % суммы уплаченной им пропорционально государственной пошлины (30% - 12 593 руб. 00 коп. не подлежит возврату истцу)), которая была перечислена им платежным поручением №32 от 24.01.2025 г.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд относит на истца государственную пошлину по делу в сумме 8 270 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №32 от 24.01.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 29 384 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №32 от 24.01.2025г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин