Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А73-9939/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6283/2019
07 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019 № 1543;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть»

на решение от 19.08.2019

по делу № А73-9939/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть»

о взыскании фактических потерь электроэнергии в сетях за период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 17 160 782 руб. 92 коп., пени в сумме 3 768 036 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Хабаровская горэлектросеть» (далее – АО «Хабаровская горэлектросеть», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании фактических потерь электроэнергии в сетях за период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018г. в сумме 11 637 835 руб. 02 коп., пени в сумме 4 189 282 руб. 77 коп. за период с 22.05.2018 по 15.08.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ХГЭС» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить.

Согласно позиции изложенной в жалобе ответчик указывает на неверность расчета пени, ссылаясь на положение пункта 5.4. договора, исходя из того, что разногласия были обоснованными, факт подписания протоколов согласования разногласий к актам приема-передачи электрической энергии подтверждается письмом ПАО «ДЭК» № 354-и от 05.02.2019, следовательно, при расчете периода начисления неустойки по исковым периодам следует применять указанный пункт договора и начислять неустойку начиная с 09.02.2019.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.09.2019

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и АО «Хабаровская горэлектросеть» (сетевая организация) заключен договор купли – продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь № 47, согласно условиям, которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу сетевой организации электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче сетевой организации по своим электрическим сетям, а сетевая организация обязуется приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии.(пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017; договор заключен на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации (пункты 7.1, 7.2. договора).

Согласно пункту 5.2.1. договора, в редакции протокола согласования разногласий, гарантирующий поставщик на основании данных, определенных в соответствии с пунктом 1 Приложения № 7 к настоящему договору, выставляет сетевой организации счет на оплату.

Оплата осуществляется сетевой организацией перечислением денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика либо иным, согласованным сторонами способом взаиморасчетов, следующим образом:

- 1 период платежа – до 1 числа месяца, следующего за расчетным – 50% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- 2 период платежа – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в течение этого месяца.

Из материалов дела следует, что объем потерь электрической энергии за период: апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. составил 75 176,837 МВч в сумме 196 265 655 руб. 07 коп.

Истцом ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 196 265 655 руб. 07 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях АО «Хабаровская горэлектросеть» за период апрель, май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г, которые ответчиком оплачены частично, задолженность составила 11 637 835 руб. 02 коп.

Ответчик, в нарушение пункта 5.2.1. договора, счета-фактуры не оплатил, в связи с чем, допустил просрочку платежа.

ПАО «ДЭК» в адрес АО «Хабаровская горэлектросеть» была направлена претензия от 21.12.2018 г. № 4287-и с требованием оплаты задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях за указанный период, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение АО «Хабаровская горэлектросеть» обязательств по оплате потребленной стоимости потерь электрической энергии в сетях явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен, вместе с тем, между Обществом и Компанией существовали правоотношения по передаче электрической энергии, а также по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона об электроэнергетике.

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения № 442 и Правила № 442.

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 (далее – Правила № 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности входит только установление фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, в данном случае в целях компенсации потерь.

Применение цены (тарифа) при расчете стоимости императивно установлено действующим в отношении энергоснабжающей организации нормативно-правовым актом уполномоченного органа власти.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком по существу не оспорены. При этом доказательства оплаты уточненного размера задолженности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности определения объема электрической энергии и удовлетворил исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности за электрическую энергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях в спорный период в заявленном размере.

Более того апелляционная жалоба в отношении суммы задолженности по фактическим потерям доводов не содержит, в связи с чем не является предметом апелляционного пересмотра.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 189 282 руб. 77 коп за период с 22.05.2018 по 15.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере.

Довод апеллянта о применении к расчету неустойки положений пункта 5.4. договора, и соответственно производить расчет с 09.02.2019, судом не принимается как несостоятельный. В материалах дела отсутствуют доказательства признания возражения сетевой компании по спорному периоду обоснованными, что является критерием для применения указанного пункта договора. Толкование указанного пункта договора как отсрочку платежа при наличии любых разногласий между сторонами по объему сетевых потерь суд апелляционной инстанции полагает необоснованным.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2019 года по делу № А73-9939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина