Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № А56-147233/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147233/2018
18 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16163/2019) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-147233/2018 (судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пищеторг" (190031, г. Санкт-Петербург, Московский пр., д. 4 пом.20-Н оф.1; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт –Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (190005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10; далее - Администрация) от 07.11.2018 о назначении административного наказания по делу № 18/32/353244-1, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 37-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закона № 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением от 21.03.2019, принятым в виде резолютивной части, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. По заявлению Администрации судом 08.05.2019 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, состав вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами административного дела, которые, вопреки указанию суда, представлены Администрацией.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, полагая, что Администрацией неправильно квалифицировано вмененное правонарушение. По мнению Общества, спорный объект - баннер «Пирожковая» является рекламой, за что Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 18.09.2018 к протоколу № 12299/18 обжаловано в рамках дела № А56-123820/2018.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 сотрудниками Администрации по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 4, пом. 20Н, выявлено самовольное размещение информационных материалов (баннер «Пирожковая») в не установленном для этого месте – на фасаде дома у входа в помещение предприятия общественного питания «Пирожковая», деятельность в котором осуществляет ООО "Пищеторг".

По факту выявленного правонарушения 14.09.2018 в отношении Общества составлен протокол № 138-т/18 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-1 Закона № 273-70.

Постановлением от 07.11.2018 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявления. Придя к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд находит решение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Статьей 37.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне специально отведенных для этого местах.

В соответствии с пунктом 1.10.3 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается самовольное нанесение надписей и рисунков, вывешивание, установка и расклеивание объявлений, афиш, плакатов и распространение иных информационных материалов с использованием конструкций в неустановленных для этого местах.

Факт совершения правонарушения, выразившегося в размещении Обществом информационных материалов вне специально отведенных для этого местах, подтверждается материалами административного дела, в том числе, актом осмотра территории от 12.09.2018, протоколом осмотра от 14.09.2018, составленного с участием понятых, протоколом об административном правонарушении от 14.09.2018 N 138-Т/18. Принадлежность информационных материалов Обществу подтверждается материалами дела и самим Обществом, настаивающим на рекламном характере размещенной информации.

Означенные материалы, а также копия телеграммы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и доказательство ее вручения, вопреки выводу суда, представлены Администрацией в установленный судом срок - 08.02.2019г.

Таким образом, суд имел возможность на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, а вывод суда о неполном объеме представленных материалов нельзя признать обоснованным. Представленные Администрацией материалы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которое заключается в размещении информационных материалов в неустановленных для этого местах, на что, вопреки выводам суда, прямо указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении.

При изложенных обстоятельствах, наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 37.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, правомерно установлено административным органом и подтверждается материалами дела.

Следует признать, что административный орган доказал факт и в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме подтвердил вину Общества в совершении административного правонарушения, а также правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 37.1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, в том числе нарушение статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доводы Общества о том, что спорный объект является рекламной вывеской, за которую Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации привлек его к административной ответственности постановлением от 18.09.2018 к протоколу № 12299/18, отклоняется судом.

Как следует из находящихся в открытом доступе материалов дела № А56-123820/2018, основанием привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, явилось размещение вывески в виде объемных букв.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Администрации подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу № А56-147233/2018 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Б. Лопато