Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А33-16667/2020

1578/2020-259067(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2020 года Дело № А33-16667/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения незаконным и об отмене решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: ФИО2; ФИО3, при участии в судебном заседании:

заявитель: ФИО1, личность установлена на основании паспорта, третье лицо: ФИО2, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик, МИФНС № 23 по Красноярскому краю, регистрирующий орган) о признании незаконным и об отмене решения от 21.02.2020 (запись ГРН 2202400100791) о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Марко» (ИНН <***>) (далее – ООО «Марко», общество).

Определением от 02.06.2020 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.07.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3), предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», 13.08.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 13.08.2020 судебное заседание назначено на 24.09.2020.

Судом проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание. Полномочия лиц, участвующих в деле, признаны судом и представители допущены к участию в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные ненадлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик к дате заседания заявил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания. Ходатайство ответчика судом одобрено.

Судом установлено, что ответчик в судебное заседание с использованием с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания не явился. Суд продолжил рассмотрение дела с использованием с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания в отсутствие представителя истца.

К дате заседания в материалы дела поступил ответ на запрос суда от УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, который на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Заявитель поддержал заявление.

Третье лицо, дало пояснения по обстоятельствам дела, ответило на дополнительные вопросы суда и заявителя.

Как следует из отзыва, представленного в материалы дела, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку регистрирующим органом процедура ликвидации ООО «Марко» осуществлена с соблюдением всех требований действующего законодательства. В представленном на государственную регистрацию ликвидационном балансе ООО «Марко» содержались сведения об отсутствии задолженности данного юридического лица перед кредиторами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

ООО «Марко» зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС № 23 по Красноярскому краю. 29.07.2016 сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Марко» единственным участником и генеральным директором общества являлся ФИО3 с размером доли 100% номинальной стоимостью доли 10 000 руб.

18.09.2019 ФИО3 принято решение о ликвидации ООО «Марко». Ликвидатором общества назначена ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 25.09.2019 за ГРН 2192468831730.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 43(759) от 30.10.2019/370 было опубликовано сообщение о ликвидации ООО «Марко», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

27.01.2020 решением единственного участника общества принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО «Марко» от 16.01.2020.

14.02.2020 ликвидатор ФИО2 обратилась в регистрирующий орган с уведомлением о принятии решения о ликвидации ООО «Марко» с приложением решения от 18.09.2019 и ликвидационного баланса.

21.02.2020 на основании решения от 21.02.2020 № 4467А регистрирующим органом внесена запись о составлении юридическим лицом промежуточного ликвидационного баланса (ГРН записи 2202400100670) и о прекращении деятельности ООО «Марко» в связи с его ликвидацией (ГРН записи 22022400100791).

Согласно позиции заявителя, Панишева К.В. является кредитором ООО «Марко».

15.10.2019 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4992/2019, в соответствии с которым с ООО «Марко» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40 000 руб., убытки - 4 396 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 23 698 руб., а всего 71 094 руб.

28.01.2020 от ООО «Марко» поступило заявление об отмене заочного решения, поскольку общество не согласно с вынесенным решением, о вынесенном решении ООО «Марко» стало известно 18.01.2020.

Суд, изучив заявление и исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения. Однако судом было принято во внимание, что на момент рассмотрения заявления об отмене заочного решения ООО «Марко» прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации юридического лица, в связи с чем, 11.03.2020 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Марко» о взыскании денежных средств.

В судебных заседаниях, проводимых в рамках гражданского дела № 2-4992/2019 представитель ООО «Марко» не присутствовал, о проведении судебных заседаний извещен судом посредством направления в адрес общества судебного извещения от 21.06.2019 исх. № 2-4992/2019-З-32654 с копией определения от 03.06.2019 о принятии искового заявления (согласно протоколу судебного заседания от 15.10.2019 конверт вернулся по истечению срока хранения, почтового отправления № 80081444358120 (вручено ООО «Марко» 18.01.2020), телефонограммы от 02.03.2020).

17.10.2019 заявителем в адрес ликвидатора общества ФИО2 направлено письмо с возражениями относительно ликвидации ООО «Марко» с требованием приостановить либо отменить предстоящую ликвидацию ООО «Марко», а также электронное обращение № 02945-ЗГ в адрес регистрирующего органа.

04.04.2020 заявителем в адрес УФНС по Красноярскому краю направлено заявление о признании записи о ликвидации общества недействительной (вх. № 0795-ЗГ).

30.04.2020 УФНС по Красноярскому краю вынесено решение № 212-17/09440@ об отказе в удовлетворении поступившего заявления со ссылкой на следующие обстоятельства.

Согласно информации, представленной регистрирующим органом, 17.10.2019 в адрес регистрирующего органа, через сайт ФНС России, поступило электронное обращение (вх. № 02945-ЗГ) от ФИО5 (представитель ФИО1).

Указанное обращение составлено в произвольной письменной форме, в котором сообщалось о том, что ООО «Марко» находится в стадии ликвидации, у данного общества имеются кредиторы, в том числе, ФИО1, задолженность общества перед кредиторами не погашена, в связи с чем, ликвидация невозможна, ответ на данное обращение необходимо направить в электронном виде.

Регистрирующим органом на указанное обращение письмом от 12.11.2019 № 04- 08/5/37480@, подготовлен и направлен ответ, согласно которому заявителю регистрирующим органом разъяснен порядок защиты прав кредиторов, при наличии возражений против ликвидации юридического лица, в том числе, подробно изложен порядок обращения в регистрирующий орган, с учетом требований пункта 6 статьи 9 Закона № 129- ФЗ. Дополнительно указано, что представленное 17.10.2019 электронное обращение (вх. № 02945-ЗГ) оставлено регистрирующим органом без рассмотрения, так как составлено не по форме.

На дату принятия 21.02.2020 регистрирующим органом решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Марко», возражения заинтересованного лица по форме № 38001, относительно предстоящей государственной регистрации ликвидации ООО «Марко» не представлены.

С учетом изложенного, заявитель полагает, что исключение ООО «Марко» из ЕГРЮЛ нарушает его права и законные интерсы, в том числе право на судебную защиту.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный

федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

В силу положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о соответствии ликвидационного баланса действительному имущественному положению ликвидируемого юридического лица. При этом порядок проведения процедуры добровольной ликвидации юридического лица регламентирован положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (пункт 4 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Из приведенных норм права следует, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 4407/14).

Достоверность сведений о порядке ликвидации юридического лица является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 306-КГ15-537, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11).

В случае доказанности обстоятельств представления ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами - следует считать, что документы не были представлены, а, значит, решения и действия регистрирующего органа, основанные на недостоверных документах, являются совершенными безосновательно и потому подлежат признанию недействительными.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 27.01.2020 решением единственного участника общества принято решение об утверждении ликвидационного баланса ООО «Марко».

Материалами дела подтверждается, что в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 43(759) от 30.10.2019/370 было опубликовано сообщение о

ликвидации ООО «Марко», в котором сообщено, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

17.10.2019 заявителем в адрес ликвидатора общества ФИО2 направлено письмо с возражениями относительно ликвидации ООО «Марко» с требованием приостановить либо отменить предстоящую ликвидацию ООО «Марко». 19.11.2019 указанное почтовое отправление № 6600174008335 возвращено отправителю по истечении срока хранения (19.10.2020 неудачная попытка вручения).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его месту нахождению. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в срок, указанный в Вестнике государственной регистрации и ГК РФ, направлялось в адрес ликвидатора требование о наличии у ООО «Марко» перед ним непогашенной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Из представленных заявителем доказательств также следует, что до момента ликвидации у ООО «Марко» перед заявителем имелась задолженность по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2017, не оплаченная ООО «Марко» при ликвидации и не отраженная в ликвидационном балансе, представленном регистрирующему органу, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-4992/2019.

Так, судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-4992/2019 Центральным районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2- 4992/2019, в соответствии с которым с ООО «Марко» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 40 000 руб., убытки - 4 396 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 23 698 руб., а всего 71 094 руб. Указанное решение вручено ответчику 18.01.2020.

28.01.2020 от ООО «Марко» поступило заявление об отмене заочного решения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ООО «Марко» осуществляло защиту своих интересов в суде в период до исключения общества из ЕГРЮЛ (21.02.2020). О правоотношениях сторон по договору об оказании юридических услуг от 17.09.2017 и имеющейся задолженности ООО «Марко» не могло быть неизвестно. Заявление об отмене заочного решения от 28.01.2020 подписано директором общества.

Судом также установлено, что при рассмотрении заявления общества об отмене заочного решения от 28.01.2020 Центральным районным судом г. Красноярска не установлены основания для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

Определение от 11.03.2020 о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Марко» о взыскании денежных средств вынесено судом по формальным основаниям, поскольку на момент рассмотрения заявления об отмене заочного

решения ООО «Марко» прекратило свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации юридического лица.

Указанное свидетельствует о том, что на дату внесения регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ 21.02.2020 за ГРН 22022400100791 о прекращении деятельности ООО «Марко» в связи с его ликвидацией общество имело непогашенные денежные требования перед кредитором, и представленный 14.02.2020 в регистрирующий орган ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредитором.

При этом судом отклоняется довод третьего лица ФИО2 о том, что судом при принятии заочного решения не был учтен платеж в размере 30 000 руб. по кассовому чеку 31.05.2020, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии непогашенной задолженности перед кредитором со стороны ООО «Марко». Размер задолженности, пусть и в меньшем размере, существовал на момент ликвидации ООО «Марко», что бывшим ликвидатором общества не оспаривается. Однако прекращение деятельности ООО «Марко» в результате добровольной ликвидации общества лишило заявителя возможности взыскать оставшуюся задолженность в судебном порядке, а также распределить понесенные судебные издержки.

Учитывая изложенное, судом установлено, что задолженность перед заявителем не была включена в промежуточный и ликвидационный балансы ООО «Марко», а ликвидация общества произведена с существенными нарушениями порядка, предусмотренного ГК РФ, поскольку заявитель не был извещен ликвидатором о начавшейся процедуре ликвидации и промежуточный и ликвидационный балансы общества содержали недостоверные сведения относительно отсутствия задолженности перед ФИО1

Таким образом, ликвидация ООО «Марко» нарушает права, а также законные интересы заявителя, являющегося кредитором ООО «Марко», направленные на взыскание задолженности и реализацию права на судебную защиту.

Правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенный в Постановлении № 7075/11, сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно. Такой правовой подход сохраняет свою актуальность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 306-КГ15- 537 по делу № А65-6134/2014).

В связи с чем установленный законом заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 20.05.2020, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.02.2018 № 304-КГ17-16452 по делу № А46-18381/2016).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 21.02.2020 ГРН 2202400100747 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Марко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с его ликвидацией.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения Единый государственный реестр юридических лиц в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда записи о недействительности записи от 21.02.2020 ГРН 2202400100747 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Марко» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 3:47:48

Кому выдана Качур Юлия Игоревна