Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А46-12489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12489/2021
03 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010890) о взыскании 32 318 руб. 21 коп.,


ри участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2021, личность удостоверена служебным удостоверением, допущена,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.10.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского административного округа города Омска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 71 938 руб. 16 коп.,

Определением арбитражного суда от 22.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.10.2021.

27.10.2021 в материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что нестационарные торговые объекты были демонтированы Администрацией в декабре 2020 года, в то время как истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 10.09.2020 по 31.03.2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.10.2021 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.12.2021.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.12.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное заседание отложено на 27.01.2022.

27.01.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что расчет Администрации неверен.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.01.2022 в связи с поступлением отзыва и необходимостью представления относительно отзыва истцом своей позиции судебное заседание отложено на 15.02.2022.

09.02.2022 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв к дополнению.

14.02.2022 в материалы дела в электронном виде от ответчика поступили доводы относительно представленных истцом возражений.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.02.2022 в связи с удовлетворением ходатайства истца судебное заседание отложено на 24.02.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 24.02.2022, представитель истца уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ИП ФИО1 32 318 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2020 по 14.12.2020.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения заявленных требований принял.

Представитель ИП ФИО1 признал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:120305:3160 в 66 м. северо-восточнее, и в 71 м. северо-восточнее относительно ориентира имеющего почтовый адрес: <...>, - расположены самовольно размещенные нестационарные торговые объекты на участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:120305:3160, в 66 метрах северо-восточнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <...>, - расположен принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) и индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) нестационарный торговый объект (павильон белого цвета с вывеской «Молочные продукты», 35 кв.м).

На участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 55:36:120305:3160, в 71 метре северо-восточнее относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: <...> расположен принадлежащий ФИО4, ФИО5 нестационарный торговый объект (павильон серого цвета с вывеской «Ермолино», 56,6 кв.м).

В рамках полномочий Администрацией в соответствии Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п, проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО), по результатам которых составлены акты от 05.03.2020 № 050320/5, № 050320/6, и издано распоряжение о выносе НТО.

В ходе рассмотрения дел об оспаривании действий Администрации истцу представлены договоры купли-продажи объектов, заключенные ИП ФИО4 и ИП ФИО5

В пункте 1.1 договора от 10.02.2020 (купли-продажи 1/2 торгового павильона площадью 57 кв.м) указано, что имущество находится по адресу: <...> ООТ «Космос».

В пункте 1.1 договора от 10.02.2020 (купли-продажи 1/2 торгового павильона площадью 35 кв.м) указано, что имущество находится по адресу: <...> ООТ «Космос».

В пункте 1.1 договора от 11.09.2020 (купли-продажи между ИП ФИО5. и ИП ФИО1 ¼ доли торгового павильона площадью 57 кв.м.) указано, что имущество находится по адресу: <...> ООТ «Космос».

В пункте 1.1 договора от 10.09.2020 (купли-продажи между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 1/4 доли торгового павильона площадью 35 кв.м.) указано, что имущество находится по адресу: <...> ООТ «Космос».

Администрацией в адрес ИП ФИО1 направлено письмо-требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с 10.09.2020 по 31.03.2021 с расчетом стоимости неосновательного обогащения.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В заседании суда, состоявшемся 24.02.2022, представителем ИП ФИО1 заявлено о признании исковых требований Администрации о взыскании 32 318 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2020 по 14.12.2020 в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.02.2022.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает возможным принять признание исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и заявлено полномочным лицом.

Наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком, судом не установлено; участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования как признанные ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 600 руб., исходя из суммы иска, подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 104, 110, 167-171, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010890, адрес: <...>) в пользу администрации Октябрьского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 318 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за период с 11.09.2020 по 14.12.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 319554300010890, адрес: <...>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова