Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А65-4328/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-4328/2022
г. Казань
29 апреля 2022 года
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСТ", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 564 318 руб. задолженности по договору № 09 от 01.08.2017, 2 981 386, 48 руб. задолженности по договору № 08 от 02.10.2017, 605 756, 03 руб. задолженности по договору № 29/18-П от 02.04.2018, 4 819 961, 30 руб. задолженности по договору № 31/18-П от 05.03.2018, 538 821, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 27.04.2022.

в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп" о взыскании 1 564 318 руб. задолженности и 1 564 318 руб. договорной неустойки по договору № 09 от 01.08.2017, 2 981 386, 48 руб. задолженности и 2 981 386, 48 руб. договорной неустойки по договору № 08 от 02.10.2017, 605 756, 03 руб. задолженности и 605 756, 03 руб. договорной неустойки по договору № 29/18-П от 02.04.2018, 4 819 961, 30 руб. задолженности и 4 183 482, 72 руб. договорной неустойки по договору № 31/18-П от 05.03.2018.

Определением суда от 04.03.2022 в удовлетворении ходатайства ООО Строительная компания "АСТ" об обеспечении иска отказано.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие оплат со стороны ответчика, а также не принятие мер по урегулированию спора мирным путем. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и считал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 07.04.2022).

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 04.03.2022 суд обязал ответчика направить отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 30.03.2022. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 22.04.2022, с доказательствами его направления в адрес истца.

В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, с указанием ко взысканию 1 564 318 руб. задолженности по договору № 09 от 01.08.2017, 2 981 386, 48 руб. задолженности по договору № 08 от 02.10.2017, 605 756, 03 руб. задолженности по договору № 29/18-П от 02.04.2018, 4 819 961, 30 руб. задолженности по договору № 31/18-П от 05.03.2018, 538 821, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 27.04.2022, с учетом представленного расчета на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Представлено уведомление в подтверждение направления уточненных требований ответчику.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420015, <...>. Данный адрес также отражен ответчиком при подписании договоров.

Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Явка представителя ответчика в определении суда от 07.04.2022 была признана судом обязательной, в отсутствии ее обеспечения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебное заседание проведено в отсутствии извещенных сторон (ст. 156 АПК РФ).

В силу ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные требования, поскольку они направлены на уменьшение суммы иска, что не нарушает прав ответчика. По мнению суда, договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются при отсутствии надлежащего исполнения обязательств. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд считает представленные уточненные требования обоснованными и подлежащими рассмотрению в рамках данного спора. Принятие уточненных требований в значительной степени снижает размер санкций по иску.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (генподрядчик) и истцом (генподрядчик) были заключены договора подряда: № 09 от 01.08.2017 (поставка и монтажные работы по устройству транзитных воздуховодов систем вентиляции подвалов на объекте: 144-квартирный дом с офисными помещениями), № 08 от 02.10.2017 (монтажные работы воздуховодов систем вентиляции и дымоудаления на объекте: Жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями по ул. Галева Советского района г. Казани), № 29/18-П от 02.04.2018 (поставка и монтажные работы по устройству систем вентиляции и дымоудаления на объекте: 195-квартирный жилой дом с офисными помещениями и детским садом по ул. Мавлютова Приволжского района г. Казани), № 31\18-П от 05.03.2018 (поставка и монтажные работы по устройству систем вентиляции и дымоудаления на объекте: Жилой комплекс по ул. Мавлютова Приволжского района г. Казани).

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрены: стоимость работ, срок их выполнения, обязательства сторон, сдача и приемка выполненных работ. Приложениями к договорам являются протоколы согласования договорной цены оборудования и материалов, локальные сметные расчеты, дополнительные соглашения. Также в материалы дела представлена первичная документация в подтверждение выполнения истцом работ по договорам подряда и их приемки ответчиком в отсутствии заявленных возражений по объему, качеству и стоимости.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.09.2020 сторонами вышеуказанных договоров подряда было подписано соглашение о порядке исполнения обязательств, в соответствии с которым стороны подтвердили, что по состоянию на 01.09.2020 подрядчик имеет перед субподрядчиком обязательства по оплате выполненных работ по следующим договорам: 2 981 386, 48 руб. - № 08 от 02.10.2017, 605 756, 03 руб. - № 29/18-П от 02.04.2018, 1 564 318 руб. - № 09 от 01.08.2017, 4 819 961, 30 руб. - № 31/18-П от 05.03.2018. Настоящим соглашением стороны установили следующий порядок исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам в общей сумме 9 971 421, 81 руб. (указаны сроки и суммы оплат). Во всем остальном стороны руководствуются условиями договоров подряда.

25.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности. В отсутствии добровольной выплаты истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании ст. ст. 1, 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд считает, что с учетом представленной в материалы дела первичной документации выполнение работ истцом подтверждено, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате их стоимости. Более того, при наличии заключенных договоров, факт чего ответчиком не оспаривается, ответчиком подписано соглашение от 01.09.2020.

В силу ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела представлена подписанная сторонами первичная документация.

Из содержания представленных в материалы дела актов следует, что работы были приняты ответчиком без возражений относительно объема, стоимости и качества фактически оказанных по договору услуг.

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Соглашения, являясь двусторонними сделками, в силу ст. 153 ГК РФ, должны выражать волю каждой из сторон на совершение юридически значимых действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров подряда, так и доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объёме и в установленные соглашением сроки.

Математический расчет задолженности истца ответчиком не оспорен. После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о не качественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов. Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе подписанные акты выполненных работ, скрепленных печатью организации ответчика, подписанное сторонами соглашение от 01.09.2022, суд установил, что истец доказал факт выполнения работ в пользу ответчику на спорную сумму.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении соглашения от 01.09.2020, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих его заключению и на стадии заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, в том числе относительно сроков и суммы оплат. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения контракта у сторон не возникло при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Кроме того, с учетом представленных уточнений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 538 821, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 27.04.2022. Расчет произведен истцом в соответствии с п. 2 соглашения от 01.09.2020, учитывая сроки оплат и суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и приобщен к материалам дела, признан обоснованным. Ответчик контррасчет не представил, математический расчет не оспорил. С учетом изложенного уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 04.03.2022 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Таким образом, государственная пошлина в размере 75 551 руб., с учетом уточненных требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 971 421, 81 руб. задолженности, а также 538 821, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2021 по 27.04.2022, а всего 10 510 242, 86 руб.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Альфа-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 75 551 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин