Постановление от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-1571/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

06.02.2023

Дело № А40-1571/2022


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 октября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Цветтекс»

к акционерному обществу «Росагролизинг»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цветтекс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Росагролизинг» (далее – ответчик) о взыскании 178 048,02 рублей неосновательного обогащения, 2 436 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы суда, существенное нарушение норм процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с ее доводами, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ответчик указал, что обжалуемое постановление принято с существенным нарушение норм процессуального права - апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы назначил по ходатайству истца судебную экспертизу, при том, что из материалов дела не усматривается и в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не содержится информация о том, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным данный довод заявителя кассационной жалобы.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных законодательством процедур.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако как усматривается из материалов дела, в том числе, размещенных на http://kad.arbitr.ru в карточке настоящего дела № А40-1571/2022, суд апелляционной инстанции не разрешал вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При этом, исходя из выводов судебной экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было отменено. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, указал, что исходя из совокупности представленных по делу доказательств, решение суда не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене. Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет истца, иного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не было представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых обращал внимание на то, что им своевременно, до истечения установленного судом первой инстанции срока (15 рабочих дней от даты определения о принятии искового заявления к производству) был представлен отзыв на иск с приложением обосновывающих доводы отзыва доказательств.

Из материалов дела следует, что истец в суде первой инстанции в установленный судом срок (30 рабочих дней от даты определения о принятии искового заявления к производству) представил письменные объяснения, в которых заявлял возражения о приобщении отзыва ответчика, а так же по доводам отзыва. Никаких заявлений, ходатайств, в том числе о фальсификации доказательств или о назначении по делу судебной экспертизы, в данных письменных пояснениях или отдельно истец не заявил, дополнительных доказательств не представлял. Сама апелляционная жалоба не содержит обоснованных причин, по которым заявленные в ней ходатайство о назначении судебной экспертизы и заявление о фальсификации не могли быть представлены истцом в материалы дела в срок, установленный судом первой инстанции. В свою очередь истец в апелляционной жалобе указал причины, по которым он, по его мнению, не смог реализовать свои процессуальные права на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы и заявления о фальсификации при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше процессуальные действия истца не получили правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения.

В силу изложенного, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При этом необходимо указать, что исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе часть 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), можно прийти к следующему выводу. Суд кассационной инстанции обязывает суд апелляционной инстанции исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства; суд кассационной инстанции не устанавливает недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешает окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2022 года по делу № А40-1571/2022 отменить.

Дело № А40-1571/2022 направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Цыбина