Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-85484/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-85484/2017
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург
/н.1


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Санджиевой А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3186/2021) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Эко» Волкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-85484/2017/н.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению Бозняка Алексея Тихоновича о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Поли САД»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Поли Сад», адрес: 197371, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 34, кв. 274, ОГРН 1047823002809, ИНН 7814152647 (далее - общество).

Определением от 21.02.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зимин Павел Петрович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.03.2018.

Решением суда от 20.06.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зимин П.П.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Бозняк Алексей Тихонович обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику в течение десяти дней с даты вынесения судом соответствующего определения.

Определением суда от 14.12.2020 заявление Бозняка Алексея Тихоновича о намерении погасить требования кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Поли САД» (ИНН 7814152647) в соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию на 09.12.2020 удовлетворено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий кредитора, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «удовлетворить заявление Бозняка Алексея Тихоновича о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Поли САД» (ИНН 7814152647) в соответствии с реестром требований кредиторов должника по состоянию на 09.12.2020 с учетом подлежащих уплате мораторных процентов за процедуру наблюдения и конкурсного производства». По мнению подателя жалобы, в случае прекращения дела в связи с оплатой только сумм основного долга у ООО «СТГ-Эко» имеется существенный риск неполучения причитающихся мораторных процентов. Конкурсный управляющий считает, что расчёт Бозняка А.Т. с кредиторами вызван рисками утраты дорогостоящего имущества, отчуждённого им по заниженной стоимости и возвращённого конкурсным управляющим в рамках обособленного спора №А56-85484/2017/сд.1, а также необходимостью расчёта по искам конкурсного управляющего о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственностью, размер по которым существенно превышает суммы основных обязательств.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 07.12.2020, в него включены требования заявителя по делу и уполномоченного органа на общую сумму 4 216 421 руб. 31 коп. (сумма основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней и штрафа) без учёта начисленных конкурсным управляющим процентов в процедурах наблюдения и конкурсного производства.

Бозняк А.Т. заявил намерение в соответствие со статьёй 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) удовлетворить все требования кредиторов в полном объёме в срок, не превышающий десять дней с даты вынесения судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, который выбрал заявитель – перечисление денежных средств на специальный счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, в заявлении о намерении удовлетворить в полном объёме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Третьим лицом, указанным в статье 125 Закона о банкротстве, может быть любое иное лицо, не участвующее в деле о банкротстве, которое не имеет правового и процессуального статуса по отношению к должнику и кредиторам.

Сама по себе заинтересованность лица, обратившегося с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не является основанием для отказа в удовлетворении его заявления, в том числе по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Цели и основания погашения задолженности должника, преследуемые заявителем, не подлежат проверке и оценке судом на стадии рассмотрения настоящего заявления.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что права кредиторов на получение мораторных процентов, а также штрафов и неустоек после погашения всех требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, и прекращения процедуры банкротства в отношении данного должника не нарушаются, поскольку согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общем исковом порядке требования о взыскании оставшихся неуплаченными мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Согласно пункту 38 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа.

Такие проценты и порядок их удовлетворения носят специальный характер и в реестр требований кредиторов не включаются.

В рассматриваемом случае заявление Бозняка А.Т. соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил его.

Оснований для отказа судом в удовлетворении заявления Бозняка А.Т. апелляционным судом также не установлено.

Как верно указал суд, судебные расходы и фиксированное вознаграждение арбитражный управляющий не лишен возможности самостоятельно взыскать с должника при наличии у последнего денежных средств и имущества, в том числе с учетом того, что подобные расходы и вознаграждение являются текущими платежами, не включёнными в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-85484/2017/н.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.


Председательствующий


Н.А. Морозова


Судьи


О.А. Рычагова

И.В. Сотов