Решение от 13 января 2021 г. по делу № А76-25931/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25931/2020
г. Челябинск
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304741231500022, г. Челябинск,

о расторжении договоров о передаче в аренду недвижимого имущества, выселении из занимаемого нежилого помещения, взыскании 41 702 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (далее – истец, ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова»), 09.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.04.2014 № 715-Р, расторжении договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 10.12.2014 № 4086-Р, обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (позиции по плану 48-56), общей площадью 70,7 кв.м., взыскании штрафа в размере 41 702 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2020 исковое заявление ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 83-88).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 330, 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 06.10.2020.

16.12.2020 в материалы дела от ответчика поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2020 по делу № А76-25931/2020.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 14.12.2020 по 31.12.2020 находился в очередном отпуске.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-25931/2020 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014 между ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 715-р о передаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 9-14), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду – временное пользование и владение – нежилое помещение (имущество), являющееся частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Лит. А, 1-й этаж, позиции по плату № 48-53, общей площадью 34,9 кв.м., согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» г. Челябинска от 13.01.2009 (Приложение 2).

В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды три года с 01.04.2014 по 31.03.2017.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата определяется из рыночной стоимости ставки арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения и составляет 160 руб. за квадратный метр в месяц. Арендная плата с учетом НДС в месяц составляет 6 589 руб. 12 коп.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2014 спорное помещение передано во временное пользование ответчику (л.д. 15).

10.12.2014 между ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 4086-р о передаче в аренду недвижимого имущества (л.д. 16-20), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду – временное пользование и владение – нежилое помещение (имущество), являющееся частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Лит. А, 1-й этаж, позиции по плату № 54-56, общей площадью 35,8 кв.м., согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» г. Челябинска от 13.01.2009 (Приложение 2).

В соответствии с п. 1.3 договора срок договора аренды три года с 01.01.2015 по 31.12.2018.

В п. 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата определяется из рыночной стоимости ставки арендной платы одного квадратного метра арендуемого помещения и составляет 160 руб. за квадратный метр в месяц. Арендная плата с учетом НДС в месяц составляет 6 759 руб. 04 коп.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2015 спорное помещение передано во временное пользование ответчику (л.д. 21).

В соответствии с п. 1.5 договоров имущество передается арендатору по акту приема-передачи для размещения стоматологического кабинета.

Арендатор обязуется использовать имущество, указанное в п. 1.1 договоров исключительно в целях, предусмотренных в п. 1.5 договора (п. 2.2.1).

По окончанию срока действия договора, его досрочном расторжении, освобождению или иным обстоятельствам арендатор обязан в течение двух дней передать арендодателю арендованное имущество в технически исправном состоянии с учетом нормального износа по двухстороннему акту приема-сдачи (п. 2.2.13 договора).

Согласно п. 4.7 договора в случае использования арендованного имущества не по назначению виновная сторона обязана перечислить штраф в трехкратном размере месячной арендной платы на дату установления нарушения условий настоящего договора. Исполнение арендатором обязательств по данному пункту договора не лишает арендодателя права предпринимать меры для расторжения договора в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.4 договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя при наличии письменного уведомления арендатора не позднее, чем за 30 дней, о намерении прекратить арендные отношения (ч. 2 ст. 619 ГК РФ). Договор подлежит досрочному расторжения, а арендатор выселению в частности при использовании имущества (в целом или частично) не в соответствии с п. 1.5 договора (п. 5.4.3 договора).

Актом обследования недвижимого имущества от 30.01.2020 с приложенной фотофиксацией нежилого помещения (л.д. 23-25, 37-44), составленным в рамках проведения внеплановой проверки недвижимого имущества, принадлежащего ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова», зафиксирован факт использования имущества не по назначению.

Как следует из акта № 002 от 01.04.2020, составленного в ходе проверки фактического наличия, состояния и использования имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, закрепленного за ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» на основании Приказа Министерства имущества Челябинской области от 23.12.2019 № 332-П «Об утверждении плана проведения проверок использования по назначению и сохранности имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на 2020 год», ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» предложено расторгнуть договоры аренды от 10.12.2014 № 4086-Р, от 15.04.2014 № 715-Р, принять меры по освобождению объекта (нежилого помещения, являющегося частью общежития общей площадью 5068 кв.м., расположенного по адресу: <...>, Лит. А, 1 этаж, позиции по плану № 48-56) от имущества ФИО1 (л.д. 26-28).

Письмами № 147 и № 149 от 06.05.2020 ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» уведомило ИП ФИО1 о расторжении договоров № 715-Р от 15.04.2014 и № 4086-Р от 10.12.2014 в одностороннем порядке (л.д. 29, 30). Уведомления содержат отметку о получении ответчиком.

16.06.2020 ответчиком получены уведомления № 211 и № 212 от 15.06.2020 об освобождении помещений, переданных по договорам аренды № 715-Р от 15.04.2014 и № 4086-Р от 10.12.2014 (л.д. 31, 32).

Ссылаясь на ненадлежащее использование ответчиком арендованного имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610)

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе в случае пользования имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения статьи 619 Кодекса развивают положения пункта 2 статьи 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Оценив уведомления № 147 и № 149 от 06.05.2020 (л.д. 29, 30) о расторжении договоров от 15.04.2014 № 715-Р и от 10.12.2014 № 4086-Р в связи с использованием арендованного нежилого помещения не по назначению (для личного проживания), суд приходит к выводу, что оно является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств невозможности использования спорного имущества по его целевому назначению в материалы дела не представил, равно, как не предпринял мер для минимизации нарушения условий договоров.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об использовании ответчиком спорного нежилого помещения с существенным нарушением условий договоров аренды, выраженным в его нецелевом использовании, в связи с чем, договоры аренды от 15.04.2014 № 715-Р и от 10.12.2014 № 4086-Р, в соответствии с положениями статей 450, 619 ГК РФ, подлежат расторжению.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель выразил волю на прекращение договорных отношений с ответчиком и необходимости передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, о чем указано в уведомлениях от 15.06.2020 № 211, № 212 (л.д. 31, 32).

Поскольку доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в материалы дела не представлено, правовые основания для пользования арендованным имуществом в связи с этим отсутствуют, суд считает требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое арендованное помещение подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.7 договора в случае использования арендованного имущества не по назначению виновная сторона обязана перечислить штраф в трехкратном размере месячной арендной платы на дату установления нарушения условий настоящего договора. Исполнение арендатором обязательств по данному пункту договора не лишает арендодателя права предпринимать меры для расторжения договора в установленном порядке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку материалами дела установлен факт использования ответчиком арендованного имущества не по назначению, требования истца о взыскании финансовых санкций (штрафа) являются обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО1 штраф за использование нежилого помещения не по назначению в размере 41 702 руб. 85 коп.

Судом проверена правильность произведенного ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» расчета штрафа по договору (л.д. 4), суд находит его арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа по договорам аренды от 15.04.2014 № 715-Р и от 10.12.2014 № 4086-Р за использование нежилого помещения не по назначению подлежит удовлетворению в завяленном размере 41 702 руб. 85 коп.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 41 702 руб. 85 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Истцом заявлены три требования неимущественного характера (о расторжении двух договоров аренды и об обязании освободить занимаемое нежилое помещение) в связи с чем, размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет 18 000 руб. (по 6 000 за каждое требование)

При подаче искового заявления ГБПОУ «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб. (л.д. 8, 82).

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 15.04.2014 № 715-Р, заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Расторгнуть договор о передаче в аренду недвижимого имущества от 10.12.2014 № 4086-Р, заключенный между государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (позиции по плану 48-56), общей площадью 70,7 кв.м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова» штраф за использование арендованного имущества не по назначению в размере 41 702 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.