Решение от 7 июля 2022 г. по делу № А14-8455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-8455/2022

«07» июля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж,

к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 1: Железнодорожный РОСП УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 2: УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,

заинтересованное лицо 3: конкурсный управляющий ООО «Восход» ФИО4, г. Воронеж,

об отмене постановления от 10.03.2022 № 21885/22/36030-ИП о возбуждении исполнительного производства


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от СПИ: ФИО3, служебное удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица 1: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом;

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности № Д-36907/21/113 от 24.06.2021 (сроком до 31.07.2022), диплом;

от заинтересованного лица 3: ФИО4;

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 об отмене постановления от 10.03.2022 № 21885/22/36030-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 25.03.2022 административное исковое заявление принято к производству. Определением от 25.04.2022 административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2022 заявление принято к производству.

Определением суда от 06.06.2022 судебное заседание отложено на «04» июля 2022 г. на 10 час. 40 мин.

В судебное заседание 04.07.2022 заявитель не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося заявителя.

Ведущий СПИ Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения от 10.03.2021 по делу № А14-5758/2020 Арбитражным судом Воронежской области общество с ограниченной ответственностью «Восход» (394063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, регистрационный номер ФИО4 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18741, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 394042, <...> д. ½, кв 293).

Согласно определения от 15.12.2021 по делу № А14-5758/2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист серия ФС № 036353979 об обязании ФИО2 (г. Воронеж) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (394007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) трактор Беларус-82.1, 2017 года выпуска, заводской номер: 808233091, двигатель №006887, цвет синий.

10.03.2022 на основании заявления конкурсного управляющего ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, поступившего в Железнодорожного РОСП г. Воронежа 25.02.2022, судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство № 21885/22/36030-ИП по указанному исполнительному листу.

Не согласившись с постановлением от 10.03.2022 № 21885/22/36030-ИП о возбуждении исполнительного производства в связи с невозможностью по передаче указанного выше трактора в пользу ООО «Восход», поскольку он выполняет функции уборки территории, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Статьей 321 АПК РФ урегулированы сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Также материалами дела подтверждается, что исполнительный лист по указанным делу был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 197, 198 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций.

В рассматриваемом случае исполнительное производство, по мнению суда, возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика о невозможности исполнения определения суда от 15.12.2021 по делу № А14-5758/2020 об обязании возвратить трактор не являются основанием признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 о возбуждении исполнительного производства соответствует приведенным нормам закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197, 198, 200 - 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 об отмене постановления от 10.03.2022 № 21885/22/36030-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, принявший решение.



Судья С.Ю. Медведев