Решение от 31 января 2019 г. по делу № А82-19877/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19877/2018
г. Ярославль
31 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ингазер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юджин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СДК-1" (ИНН <***>, <***>)

о взыскании 55834285.52 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.11.2018;

от ответчика – ФИО2, директор;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингазер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юджин", к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СДК-1" о взыскании солидарно с ответчиков 55 834 285 руб. 52 коп. долга, а также обратить взыскание в виде продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога от 14.12.2011 № 1/2011.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части требования об обращения взыскания на заложенное имущество, просит обратить взыскание на транспортные средства, поименованные в договоре залога от 14.12.2011 № 1/2011, за исключением транспортного средства МАЗ 54331-020 ввиду сведений ГИБДД о принадлежности его иному лицу.

Представитель ответчиков против иска не возражает, задолженность и начисленные санкции не оспаривает, ссылается, что транспортные средства, поименованные в договоре залога, принадлежат на праве собственности ООО «Юджин».

Частью 3 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопрос о выделении требований в отдельное производство решается судом первой инстанции исходя из целесообразности и процессуальной экономии.

Судом установлено, что имуществом залогодателя обеспечены требования истца по договору займа № 2/09 от 01.07.2009.

Как следует из материалов дела, согласно представленным сведениям ГИБДД в части одного транспортного средства, поименованного в договоре залога, указаны сведения о смене владельца транспортного средства, в части двух транспортных средств – сведения о снятии их с учета в ГИБДД по Ярославской области.

Таким образом, суд с учетом соблюдения целей эффективного правосудия, пришел к выводу о необходимости выделения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

01.09.2009 года и 05.02.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Юджин» (Заемщик) подписаны договоры займа № 2/09 и 1/09, согласно п. 1.1 которых Заимодавец обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере не более 16 500 000 руб. и 2 000 000 руб.

В п. 1.2 договоров стороны предусмотрели размер процентов 18 % от суммы займа в год.

В п. 2.2 договора сторонами определен срок возврата 31.03.2010 и 31.12.2009 года.

Согласно п. 4.1 договоров в случае не возвращения суммы займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 10 % от суммы дога за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы займа.

Во исполнение обязательств по договорам займа платежными поручениями № 52 от 06.02.2009, № 58 от 10.02.2009, № 76 от 18.02.2009, № 91 от 25.02.2009, № 263 от 01.07.2009, № 283 от 02.07.2009, № 289 от 03.07.2009, № 304 от 17.07.2009, № 317 от 30.07.2009, № 354 от 06.08.2009, № 358 от 07.08.2009, № 362 от 11.08.2009, № 365 от 13ю08.2009, № 367 от 18.08.2009, № 372 от 02.09.2009, № 374 от 03.09.2009, № 376 от 04.09.2009, № 384 от 11.09.2009, № 392 от 21.09.2009, № 395 от 24.09.2009, № 416 от 02.10.2009, № 428 от 06.10.2009, № 443 от 23.10.2009, № 473 от 11.11.2009, № 482 от 17.11.2009, № 502 от 26.11.2009, № 541 от 10.12.2009, № 570 от 29.12.2009, № 528 от 31.12.2009, № 61 от 08.02.2010, № 97 от 03.03.2010 ООО «ВСК» перечислены в адрес ООО «Юджин» 17 870 000 руб.

14.12.2011 года между ООО «Волжская строительная компания» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Ингазер» (Цессионарий) подписан договор уступки прав требования (Т. 1 л.д. 43-45), согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования денежных средств с ООО «Юджин» по договорам займа № 2/09 от 01.07.2009 и № 1/09 от 05.02.2009 года.

14.12.2011 года между ООО «Ингазер» (Кредитор), ООО Компания СДК-1 (Поручитель) и ООО «Юджин» подписан договор поручительства № 2011/1, согласно которому Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение Должником его обязательств, возникающих из договоров займа № 2/09 от 01.07.2009 и № 1/09 от 05.02.2009 года.

Неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам займа и договору поручительства, послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Нормы гражданского законодательства Российской Федерации относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями указанной статьи ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факт выдачи займа подтвержден представленными платежными поручениями, требование о взыскании задолженности, процентов и неустойки на сумму займа судом признается обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Выделить в отдельное производство требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Юджин" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Компания СДК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ингазер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 870 000 руб. долга, 29 029 285 руб. 52 коп. процентов с продолжением начисления с 18.09.2019 года по день фактической оплаты долга, 8 935 000 руб. пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать Общество с ограниченной ответственностью "Юджин"; Общество с ограниченной ответственностью "Компания СДК-1"с общества с ограниченной ответственностью "Юджин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания СДК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.