Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А26-12805/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12805/2019
г. Петрозаводск
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Шведовой Оксаны Владимировны

к Шведову Алексею Александровичу, финансовому управляющему Шведова Алексея Александровича – Абрамову Владиславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бакаут»

о признании недействительной сделки, оформленной в виде решения о ликвидации ООО «Бакаут» от 12.12.2019 года

при участии представителей:

истца, Шведовой Оксаны Владимировны, - не явился

ответчиков, Абрамова Владислава Владимировича, - Семкиной Е.Ю., доверенность от 12.10.2018 года

ФИО3, - не явился

общества с ограниченной ответственностью «Бакаут», - не явился

установил:

Шведова Оксана Владимировна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Шведову Алексею Александровичу, финансовому управляющему Шведова Алексея Александровича – Абрамову Владиславу Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Бакаут» (далее – ответчики) о признании недействительной сделки, оформленной в виде решения о ликвидации ООО «Бакаут» от 12.12.2019 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 10, 153, 163, 168, 169, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 является собственником 100% доли в уставном капитале ООО «Бакаут».

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.11.2019 года по делу № А26-3465/2018 в отношении ФИО3 была введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим был назначен ФИО4.

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО4 было принято решение от 12.12.2019 года о ликвидации ООО «Бакаут».

Истец полагал, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2020 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>) прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное определение вступило в законную силу.

После прекращения производства по делу о банкротстве ФИО3 в феврале 2020 года отменил решение о ликвидации ООО «Бакаут», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке подлежат защите нарушенные или оспоренные права и законные интересы.

Лицо, обращающееся в суд, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае истец не обосновал, каким образом удовлетворение иска приведет к их восстановлению.

Избранный истцом способ защиты не может быть признан надлежащим, поскольку не ведет к восстановлению прав истца. Ненадлежащий способ защиты права сам по себе влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования и, следовательно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого иска не представляется возможной. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа по делам А56-66468/2010, А56-27680/2011, А21-5159/2010.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.