Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А45-11856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11856/2018
г. Новосибирск
11 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 11 сентября  2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Группа Технического Сервиса", г.  Новосибирск к государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск об оспаривании предписания от 01.03.2018 при участии третьего лица: ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя:  ФИО3  по доверенности от 10.12.2017, паспорт, ФИО4 по доверенности от 20.04.2018, паспорт

заинтересованного лица:  ФИО5 по доверенности от 09.01.2018 № 123, удостоверение

третьего лица: не явился, уведомлен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Группа Технического Сервиса" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО УК «ГТС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, административный орган) об оспаривании предписания от 01.03.2018 № 05-03-036/464-1. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен ФИО2

Заявленные требования мотивированы  тем, что нарушение температурного режима в лифтовых холлах возникло вследствие  установления застройщиком в лифтовых холлах дверей, не соответствующих  проектной документации.  Вопрос о замене  дверей в лифтовых холлах вынесен на собрание собственников многоквартирного дома, на котором собственники большинством   голосов отклонили предложение по замене дверей.  Общество считает, что по своей инициативе не вправе производить демонтаж установленных дверей, поскольку не обладает правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома.  Обществом проведено ряд мероприятий, направленных на  соблюдение температурного режима лифтовых холлов.

Инспекция возражает относительно заявленного требования. Считает, что приведенные обществом доводы не освобождают общество, как управляющую организацию,  от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению благоприятных условий проживания граждан.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства  уведомлено надлежащим образом, отзыва на заявление не представило, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов следует, что в связи с поступившим в инспекцию обращения гражданина ФИО2  о ненадлежащем содержании ООО УК «ГТС»  общего имущества многоквартирного дома № 57 в г. Новосибирске, а именно о несоответствие температуры воздуха в жилом помещении №233, 264 нормативной, о неисполнение заявок направленных жителями дома в УК, о ненадлежащем содержании придомовой территории, о несоответствии актов выполненных работ Минимальному перечню №290, о ненадлежащей работоспособности лифта, об уборке незадымляемой лестницы, и в том числе и о низкой температуре воздуха в местах общего пользования  проведена  внеплановая проверка в отношении ООО УК «ГТС» (приказ о проведении проверки №05-01-036/572 от 21.02.2017).

 В ходе проверки установлено, что ООО УК «ГТС» не обеспечено нормирование температуры воздуха в лифтовых холлах (на момент проверки температура составила 14,7 градусов), что является нарушением пункта 4.8.14 Правил № 170.

По результатам проверки обществу выдано предписание  № 05-03-036/464-1 от 01.03.2018 об обеспечении нормирования температуры воздуха в лифтовых холлах подъездов 1, 2 в срок до 30.04.2018.

Несогласие с данным предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

В силу статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно реестру лицензий Новосибирской области управление многоквартирным домом №57 по ул. Демьяна Бедного в г. Новосибирске осуществляет ООО УК «ГТС» на основании лицензии.

Лицензионный контроль предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области осуществляет  ГЖИ НСО на основании ст. 192, 196 ЖК РФ и пп. 2 п. 9 , п. 11 Положения о государственной жилищной инспекции Новосибирской области, утвержденного Постановлением Губернатора НСО от 23.04.2012 № 208-п.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее – Правила № 170), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работ.

К договору управления многоквартирным домом применяются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

Согласно материалам дела  в период с 01.11.2017 по 15.11.2017 инспекцией проведена контрольная проверка исполнения предписания №05-03-036/572-1 от 10.03.2017, в ходе которой установлено, что в лифтовом холле 3-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 16,1 гр., в лифтовом холле 4-й этаж подъезд 1 - температура воздуха 15,9 гр, в лифтовом холле 5-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 14,9, гр, в лифтовом холле 10-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 14,8 гр., в лифтовом холле 3-й этаж подъезд 2 -температура воздуха 13 гр, в лифтовом холле 4-й этаж, подъезд 2 - температура воздуха 13,9 гр., в лифтовом холле 5-й этаж подъезд 2 - температура воздуха 14,8 гр. Инструментальные замеры проводились прибором термогигрометром «Ива-6», заводской № 543А, свидетельство о поверке действительно до 18.09.2018.

Управляющей организацией представлен протокол общего собрания собственников от 21.08.2017 (проводилось по инициативе управляющей организации), в соответствии с которым предложение управляющей компании о замене дверей в лифтовых холлах собственниками было отклонено. Также ООО УК "ГТС" представлено заключение по результатам лабораторных исследований от 22.06.2017, в соответствии с которым плотность тепловых потоков исследуемой двери (лифтовой холл 3-й этаж подъезд 2) не соответствует нормативным значениям (СНиП 23-02-20023). Однако п. 1 предписания № 05-03-036/572-1 от 10.03.2017 управляющей организацией не исполнен. Обществу выдано новое предписание № 05-03-036/4246-1 от 15.11.2017.

В период с 09.02.2018 по 01.03.2018 в ходе проведения инспекцией  проверки исполнения предписания №05-03-036/4246-1 от 15.11.2017 (приказ о проведении проверки №05-01-036/464 от 05.02.2018) установлено, что в лифтовом холле 3-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 15,6 гр., в лифтовом холле 4-й этаж подъезд 1 - температура воздуха 15,2 гр, в лифтовом холле 5-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 12,0, гр, в лифтовом холле 10-й этаж, подъезд 1 - температура воздуха 16,1 гр., в лифтовом холле 3-й этаж подъезд 2 -температура воздуха 13 гр, в лифтовом холле 4-й этаж, подъезд 2 - температура воздуха 13,4 гр., в лифтовом холле 5-й этаж подъезд 2 - температура воздуха 14,8 гр. Инструментальные замеры проводились прибором термогигрометром «Ива-бА», заводской № 3681, свидетельство о поверке действительно до 18.09.2018. На момент проверки управляющей организацией выполнены работы по утеплению дверей лифтовых холлов со стороны выхода на пожарную лестницу. Данные виды работ подтверждены актом выполненных работ от 12.02.2018.

В связи с не исполнением пункта 1 предписания № 05-03-036/4246-1 от 15.11.2017, заявителю повторно выдано оспариваемое предписание от 01.03.2018 № 05-03-036/464-1.

Оспаривая предписание, заявитель указывает, что Инспекция неправомерно сослалась на пункт 5.2.3 Правил № 170.

Как следует из содержания предписания заявителю предписано обеспечить нормирование температуры в лифтовых холлах, подъезд 1, 2.

В пункте 4.8.14 Правил N 170 установлены требования к содержанию лестничных клеток. Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям, помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее + 16 град. C.

В силу пункта 5.2.3 Правил N 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2-3 град. С.

Согласно ГОСТ Р 56926-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.05.2016 N 371-ст) расчет проводят применительно к режиму стационарной теплопередачи при следующих граничных условиях:

- температуру внутреннего воздуха, °C, принимают согласно СП 50.13330 по минимальным значениям оптимальной температуры по ГОСТ 30494: не ниже 20 °C - для жилых помещений и кухонь, 16 °C - для помещений вестибюлей, лестничных клеток и лифтовых холлов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем,  действительно пункт 4.8.14 Правил № 170 не содержит указание на лифтовые холлы.  

Вместе с тем, учитывая, что конструктивные особенности многоквартирного дома №57 по ул. Демьяна Бедного предусматривают существование незадымляемой лестничной клетки и лифтового холла как два самостоятельных помещения, суд считает возможным применение по аналогии положения пункта 4.8.14 Правил № 170, требований температурного режима.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Инспекции о том, что в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предотвращения разрушений его конструкций, а также для обеспечения комфортного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме заявителю следует обеспечить нормативную температуру воздуха в лифтовых холлах в соответствии с п. 4.8.14 Правил и норм Госстроя №170 -   не менее +16 град. С.

Доводы заявителя о неисполнимости предписания, поскольку общество не может обеспечить нормативную температуру воздуха в лифтовых холлах в результате строительных нарушений, допущенных застройщиком дома, являются не обоснованными, поскольку невозможность исполнения предписания не доказана обществом. Наличие у застройщика спорного жилого многоквартирного дома обязанности устранять нарушения в течение гарантийного срока не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные нормативными актами действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений. При этом направление письма в адрес застройщика, с требованием об устранении выявленных нарушений, не свидетельствует о незаконности и неисполнимости предписания. Вне зависимости от исполнения или неисполнения застройщиком своих обязательств в части качества работ, отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором обязанностей. Наличие гарантийных обязательств застройщика, ненадлежащее исполнение застройщиком своих обязательств не снимает обязанности с управляющей компании обеспечить нормативную температуру воздуха в лифтовых холлах, а также не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее управляющую организацию от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению благоприятных условий проживания граждан.

Независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений обязана действующая управляющая компания.

Действующее законодательство не ставит обязанность управляющей организации по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от выполнения своих обязательств третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Действительно, в силу положений пункта 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решения о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Из содержания вышеназванных норм права и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вытекает, что для проведения неотложных и обязательных сезонных работ и услуг такого согласия собственников не требуется, а в данном случае установка дверей необходима для соблюдения температурного режима.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в настоящее время не осуществляют управление спорным домом.  

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем основания  для признания незаконным и отмене предписания № 05-03-036/464-1 от 01.03.2018 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.   

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

            Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                          И.В. Попова