Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А45-3882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3882/2018
г. Новосибирск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "БСЭС-ИРКУТСК" (ИНН <***>), г. Иркутск, о взыскании 14 458 894 руб. 74 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 доверенность №1 от 26.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БСЭС-ИРКУТСК" (далее – ответчик) о взыскании 14 458 894 руб. 74 коп. задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по договору поставки №01/03-2017 от 09.11.2017.

Иск к ответчику, зарегистрированному в г. Иркутске, предъявлен Арбитражный суд Новосибирской области по правилам договорной подсудности (статья 37 АПК РФ, п. 8.1 договора поставки).

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи 506, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер искового требования до 12 516 954 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии со статьями 163, 158 (абзац 1 части 5) АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.03.2018 до 03.04.2018; откладывалось судебное разбирательство с 03.04.2018 на 10.04.2018 по ходатайствам ответчика, не оспаривающего поставку товара, ссылающегося на принятие им мер к урегулированию спора с истцом, вопреки возражениям истца, исходя из основополагающих принципов арбитражного судопроизводства: равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

06.04.2018 ответчик вновь обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства для согласования сторонами условий мирового соглашения и заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получателя оборудования ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСВЯЗЬ», указывающего, по утверждению ответчика, на недостатки поставленного оборудования.

Истец не подтвердил доводы ответчика о направлении проекта мирового соглашения, обсуждении вопроса об урегулировании спора, принятии мер к погашению задолженности и указал на отсутствие оснований для привлечения третьего лица, учитывая не представление надлежащим образом составленных актов о приемке товара по качеству, в отсутствие встречных требований ответчика, оплатившего товар частично.

Суд в соответствии со статьями 159, 158 (абзац 1 части 5), 51 АПК РФ отклонил ходатайства ответчика об очередном отложении судебного разбирательства, о привлечении к участию в деле получателя товара в качестве третьего лица без самостоятельных требований в целях установления факта поставки истцом некачественного товара, оплачиваемого ответчиком.

Суд принял во внимание, что с момента принятия искового заявления к производству (определение от 15.02.2018) у ответчика было достаточно времени для организации в должной мере своей юридической защиты, для раскрытия в предварительном судебном заседании доказательств в обоснование своих возражений по иску, о наличии которых изначально не было заявлено, для представления мотивированного документально обоснованного отзыва на исковое заявление, контррасчета взыскиваемой денежной суммы, при наличии возражений по расчету истца. Суд учел бездоказательность заявления о принятии им мер к урегулированию спора и обстоятельств, изложенных в ходатайствах, произведенную ответчиком частичную оплату спорного оборудования. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о направленности ходатайств на затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является Договор поставки №01-03/2017 от 09.11.2017 года (далее - Договор), заключенный между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель).

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

В силу п.7.1 Договор является рамочным и вступает в силу после его подписания последней из Сторон с даты указанной на первой странице Договора и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, в соответствии с согласованными и подписанными Сторонами Спецификациями (оформленными в соответствии с Приложением №1).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя волоконно-оптический кабель и/или иную продукцию, согласованные Сторонами в Спецификации, и именуемые далее -«Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим договором. Номенклатура, количество и цена Товара, срок поставки, пункт доставки, а также Плательщик и Получатель по каждой партии товара определяются в Спецификациях(Приложение № 1 - форма спецификации), которые подписываются обеими Сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации №1 от 09.11.2017 Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующее Оборудование: Кабель ДПТ-П-16У (2х8)-15кН, в количестве 39 140 м., по цене 76,95 на сумму 3 011 823,00; Кабель ДПТ-Э-16У (2х8)-25кН, в количестве 5 150 м по цене 144,56 на сумму 744 484,00. На общую сумму 3 756 307,00 руб.

В соответствии со спецификацией №2 от 09.11.2017 года Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующее Оборудование: Кабель ДПТ-П-16У (4х4)-40кН в количестве 45 700 м по цене 135,60 руб. за единицу на сумму 6 196 920,00 руб.; Кабель ДПТ-П-16У (4х4)-25кН в количестве 80 120 м по цене 94,82 за единицу на сумму 7 596 978,40 руб., на общую сумму 13 793 898 руб. 40 коп

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец во исполнение принятых на себя договорных обязательств в соответствии со Спецификациями поставил Покупателю Оборудование согласно товарным накладным и счетам-фактурам:1- № 140 от 21.11.2017 г. (на сумму 5 597 224 руб. 60 коп.); 2. № 141 от 22.11.2017 г. (на сумму 1 999 753 руб. 80 коп.); 3. № 143 от 28.11.2017 г. (на сумму 3 756 307 руб.); № 144 от 28.11.2017 г. (на сумму 2 546 568 руб.); № 145 от 30.11.2017 г. (на сумму 3 650 352 руб.).

Таким образом, Истцом оборудования было поставлено, а ответчиком принято на общую сумму 17 550 250 руб. 40 коп., что подтверждается указанными товарными накладными, содержащими подпись лица, принявшего товар, скрепленную печатью организации.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 (пункт 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена на Товар указана в Спецификациях. Цены являются твёрдыми и не подлежат изменению в течение срока действия Договора, при соблюдении Покупателем условий оплаты, указанных в Спецификациях. Оплата по каждой Спецификации производится Покупателем в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, исходя из условий, указанных в Спецификации.

Согласно п. 1 Спецификаций, окончательный расчет 100 % вносится до 29.12.2017.

Ответчик в нарушение принятого обязательства произвел оплату частично в размере 5 033 295 руб. 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара, образовалась подтвержденная материалами дела, не оспоренная ответчиком, задолженность, составляющая 12 516 954 руб. 90 коп.

В ответ на претензию истца от 11.01.2018 №22 с требованием о погашении задолженности в течение двух рабочих дней, Ответчик, письмом №7/02 от 18.01.2018г., обязался погасить задолженность до 30 марта. Однако, в указанный срок Ответчик оплату в полном объеме не произвел, задолженность не погасил, что повлекло обращение в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 12 516 954 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости товара.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета 9 709 руб. 23 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2), 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БСЭС-ИРКУТСК" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>): 12 516 954 руб. 90 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 85 584 руб. 77 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 12 602 539 руб. 67 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТАКТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета 9 709 руб. 23 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №33 от 06.02.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина