Решение от 23 марта 2026 г. АС Республики БурятияАрбитражный суд Республики Бурятия (АС Республики Бурятия) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, <...> e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А10-5967/2025 24 марта 2026 года г. Улан-Удэ Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Труновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании аванса по договору подряда № 01 от 26.02.2024 в размере 409 242 рубля 75 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании аванса по договору подряда № 01 от 26.02.2024 в размере 409 242 рубля 75 копеек. Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 6 октября 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Определением от 01.12.2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование иска истец ссылается на то, что 26.02.2024 между сторонами заключен договор подряда № 01 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ систем вентиляции и кондиционирования. Цена договора составила 818 485,50 руб., при этом договором предусмотрена выплата аванса в размере 50 % от цены договора. 27.02.2024 истцом ответчику перечислен аванс в размере 409 242,75 руб. Однако ответчик обязательства по договору не исполнил. В связи с неисполнением обязательств истец направил ответчику претензию от 09.10.2024 № 29 об отказе от исполнения договора и возврате уплаченного аванса. Поскольку работы ответчиком не выполнены, договор прекращен в одностороннем порядке, истец потребовал возврат уплаченного аванса, который ответчиком до настоящего времени не возвращен. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание суда ответчик не явился, явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, а также по адресу, указанному в договоре подряда № 01 от 26.02.2024 заказными письмами с уведомлениями № 67000817866399, 67000817866405, 67000815919455, 67000815919462 возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат. Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу. В едином государственном реестре сведений об изменении адреса нахождения ответчика не содержится. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения. Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конвертах штампами почтового органа о датах направления адресату извещений Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением. Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе. Более того, судом направлялись запросы в орган почтовой связи, в соответствии с ответом которого, заказные письма доставлялись адресату и в последующем возвращались отправителю в связи с неудачной попыткой их вручения. Копии определений суда также направлялись судом на адрес электронный почты ответчика - atmosfera-03@mail.ru, указанный в договоре подряда № 01 от 26.02.2024. Судом были исчерпаны все возможные меры для извещения ответчика. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации (жительства) является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений. Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил. Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в заседание не представлены. Изучив имеющиеся в деле документы, судом установлены следующие обстоятельства по делу. Материально-правовым требованием является требование о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предоплаты за выполнение работ, основанием - неисполнение договорных обязательств. Как следует из материалов дела, 26.02.2024 между ООО «СпецТехСтрой» (заказчик) и ООО «Атмосфера» (подрядчик) заключен договор подряда № 01 на выполнение монтажных и пусконаладочных работ приточно-вытяжных систем вентиляции и систем кондиционирования в зданиях ЦПУ и теплового склада № 2 по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, у. Дырестуй. (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить поставку изделий и материалов вентиляционных систем, монтажные и пусконаладочные работы приточно-вытяжных систем вентиляции и систем кондиционирования, а заказчик — принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 818 485,50 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.1.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 409 242,75 руб. Окончательный расчет производится после выполнения пуско-наладочных работ (п. 3.1.2 договора). Срок поставки и монтажа систем вентиляции установлен 30 календарных дней при условии оплаты аванса и готовности объекта, пусконаладочные работы — до 15.04.2024 (п. 4.1 договора). Во исполнение договора подряда истец перечислил ответчику аванс в размере 409 242,75 руб., что подтверждается платежным поручением № 160 от 27.02.2024. 09.10.2024 в связи с тем, что работы по договору надлежащим образом не были выполнены, ООО «СпецТехСтрой» направило претензию в адрес ответчика, в которой содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 01 от 26.02.2024 и требование о возврате аванса. Неисполнение со стороны ответчика обязательства по возвращению аванса, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. По правовой природе заключенный сторонами договор № 01 от 26.02.2024, исходя из его предмета и содержания, является договором подряда, в связи с чем, к спорным отношениям применимы нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока (статья 740 ГК РФ). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 37, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Исходя из положений статей 709, 711 ГК РФ, основанием для оплаты выполненных работ является факт их выполнения исполнителем надлежащим образом и в согласованный срок. На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Существенные условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон, скрепленные печатями, а также учитывая, что истец произвел предоплату работ, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с чем, договор является заключенным. Согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора (требовать его расторжения в судебном порядке) только в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с тем, что работы по спорному договору ответчиком не выполнены, истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.10.2024 об отказе от исполнения договора № 01 от 26.02.2024, расторжении его в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, а также требование вернуть выплаченную сумму аванса в размере 409 242 рубля 75 копеек. Согласно экспедиторской расписке № 17 5220 6951 претензия получена ответчиком по юридическому адресу 09.10.2024. Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Судом установлено, что истец реализовал указанное право и претензией, направленной в адрес ответчика 09.10.2024 в условиях ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по договору, отказался от исполнения договора подряда № 01 от 26.02.2024 в одностороннем порядке. В силу части 1 и 2 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается 11 доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, независимо от фактического получения почтового отправления, ответчик считается уведомленным об одностороннем отказе от договора, претензия поступила по юридическому адресу ответчика и вручена последнему. При рассмотрении настоящего спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено, в связи с чем, отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, заявленный истцом в соответствии с положениями статей 715, 721, 723, 743, 753, 450.1 ГК РФ, а также исходя из условий договора, признается судом правомерным. Таким образом, договор считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)). На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ответчиком, получившим суммы аванса, обязательства по спорному договору ни к сроку окончания выполнения работ, ни к сроку одностороннего отказа истцом от исполнения договора, выполнены не были, доказательств надлежащего выполнения работ по договору ни в полном объеме, ни в части не представлено последним в материалы дела. Также ответчиком не представлены доказательства невозможности исполнения договора, принятия мер для внесения изменений в условия о сроках выполнения работ, а также о фактической приостановке деятельности по уважительным причинам. Ответчик, заключая договор подряда № 01 от 26.02.2024, должен был осознавать условия заключаемого с истцом договора, а также понимать последствия его ненадлежащего исполнения/неисполнения, поскольку ответчик несет риск предпринимательской деятельности осуществляемой по своему усмотрению, в силу своих коммерческих интересов. Заключив договор, ответчик принял на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Во исполнение условий договора истец произвел выплату аванса в размере 409 242 рубля 75 копеек. Ответчиком сумма полученных по спорному договору авансов истцу не возвращена, заявления, письма о намерении исполнить обязательства по договору не направлялись. Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по ним. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, а также доказательства пользования заказчиком результатами работ подрядчика, соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса. У истца имеется возможность истребования в качестве неосновательного обогащения необоснованно удерживаемых подрядчиком денежных средств ввиду того, что встречное удовлетворение от ответчика не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора На основании приведенных положений заказчик, оплативший подрядчику предусмотренный договором подряда аванс, вправе требовать его возврата в качестве неосновательного обогащения в случае одностороннего правомерного отказа от договора. Ответчик доказательств возврата суммы аванса в материалы дела не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки также не имеется. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, установив, что работы по договорам ответчиком надлежащим образом не выполнены, с учетом документального подтверждения получения ООО «Атмосфера» от ООО «СпецТехСтрой» в качестве аванса по спорному договору денежных средств на сумму 409 242 рубля 75 копеек, в отсутствие доказательств их возврата, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты (аванса) в заявленной сумме подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 409 242 рубля 75 копеек суммы неотработанного аванса по договору № 01 от 26.02.2024 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Размер государственной пошлины по делу составляет 25 462 руб. от суммы 409 242 руб. 75 коп.(статья 333.21 НК РФ). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 462 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика в связи с удовлетворением исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) аванс по договору подряда № 01 от 26.02.2024 в размере 409 242 рубля 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 462 рубля, всего 434 704 рубля 75 копеек. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия. Судья Е.В. Залужная Суд:АС Республики Бурятия (подробнее)Истцы:ООО СпецТехСтрой (подробнее)Ответчики:ООО Атмосфера (подробнее)Судьи дела:Залужная Е.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |