Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А06-10920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10920/2022
г. Астрахань
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН <***>, ОГРНИП 1023000708345) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды земель № 14 от 22.08.2016г. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в сумме 11 000 руб., пени в размере 5 494 руб. 51 коп. за период с 26.01.2021г. по 22.11.2021г. и о расторжении договора аренды земель № 14 от 22.08.2016г.; по договору аренды земель № 193 от 27.07.2018г. в сумме 75 000 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., пени в размере 35 193 руб. 75 коп. за период с 26.03.2021г. по 22.11.2021г. и расторжении договора аренды земель № 193 от 27.07.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2023 г.

от ответчика: не явился.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга по договору аренды земель № 14 от 22.08.2016г. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. в сумме 11 000 руб., пени в размере 5 494 руб. 51 коп. за период с 26.01.2021г. по 22.11.2021г. и о расторжении договора аренды земель № 14 от 22.08.2016г.; о взыскании основного долга по договору аренды земель № 193 от 27.07.2018г. в сумме 75 000 руб. за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., пени в размере 35 193 руб. 75 коп. за период с 26.03.2021г. по 22.11.2021г. и расторжении договора аренды земель № 193 от 27.07.2018г.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Определения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, согласно данным в ЕГРИП. По данному адресу корреспонденция не доставлена ввиду истечения срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети "Интернет".

При изложенном, ответчик считает извещенным.

Судебное заседание согласно статье 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. В отношении требования о взыскании неустойки считает, что мораторий неприменим.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между администрацией МО «Харабалинский район» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 22.08.2016г. заключен договор аренды земель № 14, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:030301:163, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 8,4 км на северо-восток от с. Кочковатка, в 5 км на запад от железной лороги, в границах МО «Кочковатский сельсовет», вид разрешенного использования: для скотоводства (выпас сельскохозяйственных животных), площадью 1 218 700 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 22.08.2016г. по 21.08.2026г. (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 11 000 руб.

Пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Также между сторонами, 27.07.2018г. заключен договор аренды земель № 193, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:020601:217, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 11 км на северо-восток от с. Сасыколи, в 1,5 км на юг от кошары Панкратов, в границах МО «Сасыкольский сельсовет», площадью 7 000003 кв.м.

Срок аренды устанавливается с 27.07.2018г. по 26.07.2028г. (п.1.2).

Согласно пункту 2.1 договора годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок на момент составления договора составляет 75 000 руб.

Как следует, из искового заявления, ответчик в нарушение п. 2.4 договоров, арендную плату за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. не вносил, в результате чего, образовалась задолженность в сумме 86 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 23.09.2022г. Администрация направила в адрес ответчика претензию № 01-12/6001, в которой потребовала оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предложила явиться в администрацию до 20.11.2022 г. для решения вопросов о расторжении договоров аренды, а также уведомила о том, что в противном случае Арендодатель будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании задолженности и расторжении договоров аренды. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в предупреждении, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором аренды и регулируется Земельным кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 34 «Аренда» ГК РФ.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 1 и 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу вышеизложенных правых норм, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом.

Как следует, из искового заявления, ответчик, в нарушении п. 2.4 договоров, арендную плату за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 86 000 руб., в том числе по договору аренды земель № 14 от 22.08.2016г. в сумме 11 000 руб. и по договору аренды земель № 193 от 27.07.2018г. в сумме 75 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договорам аренды земельного участка в размере 86 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 494 руб. 51 коп. за период с 26.01.2021г. по 22.11.2022г. по договору № 14 от 22.08.2016г. и в сумме 35 193 руб. 75 коп. за период с 26.03.2021г. по 22.11.2022г. по договору № 193 от 27.07.2018г.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно пункту 2.5 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. и с 01 октября 2022 г.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает доводы истца о неприменении моратория необоснованными.

С учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г не подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 3 470 руб. 55 коп. по договору аренды земель № 14 от 22.08.2016г. и пени в сумме 21 393 руб. 75 коп. по договору аренды земель № 193 от 27.07.2018г. за период с 26.01.2021г. по 22.11.2022г. (за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.)

Истцом также заявлено требование о расторжении договоров аренды земель № 14 от 22.08.2016г. и № 193 от 27.07.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договоров арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при однократной просрочке внесения арендной платы более чем на три месяца.

Как следует и материалов, ответчик не произвел оплату арендной платы за 2021г.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Материалами дела подтвержден факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнял.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договоров аренды, а именно невнесение арендной платы за 2021г. по истечении установленного договором срока платежа (фактически, предприниматель уклоняется от исполнения договорных обязательств за весь период пользования земельным участком).

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договорам, суд считает правомерным требование истца о расторжении спорных договоров аренды.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера имущественных требований с учетом пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ИНН <***>, ОГРНИП 1023000708345) основной долг в сумме 11 000 руб., пеню в сумме 3 470 руб. 55 коп. по договору аренды земель № 14 от 22.08.2016г.; основной долг в сумме 75 000 руб., пеню в сумме 21 393 руб. 75 коп. по договору аренды земель № 193 от 27.07.2018г.

Расторгнуть договоры аренды земель № 14 от 22.08.2016г. и № 193 от 27.07.2018г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 201 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко