Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А06-6547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6547/2019
г. Астрахань
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Володарский водопровод» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Володарский район» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал».

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание с учетом мнения сторон и в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствии ответчика, третьего лица.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточняет период взыскания неосновательного обогащения, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21 марта 2019г по 31 марта 2019г. включительно, за 11 дней в сумме 440 825 руб.,

Судом уточнение периода принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить с учетом уточнения. Изложил доводы искового заявления.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> а:

- земельный участок, площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49,

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, площадь: общая 2571,5 кв.м. Литер А;

- хлораторная, назначение: нежилое, площадь: общая 96,9 кв.м. Литер: В;

-водонапорная башня, назначение: нежилое, площадь: общая 102,1 кв.м. Литер: Г;

- насосная станция, назначение: нежилое, площадь: общая 89,3 кв.м. Литер: Д;

-водоприемный колодец, назначение: нежилое, площадь: общая 24,1 кв.м. Литер: Е.

Указанные объекты недвижимого имущества приобретены истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 21.01.2017г., право собственности за истцом зарегистрировано 13.03.2017.

Ранее, объекты находились в пользовании ответчика по договору безвозмездного пользования от 01.01.2017, заключенному между прежним собственником объектов Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (Ссудодатель) и Администрацией МО «Володарский район» (Ссудополучатель).

Пунктом 2.1 договора безвозмездного пользования было предусмотрено, что договор считается заключенным с даты его подписания и действует до 31.01.2017 года включительно.

После указанной даты никаких договоров безвозмездного пользования либо аренды в отношении указанного имущества Администрацией Володарского района не заключалось с собственником этих объектов.

Согласно подпункту л пункта 3.1 договора ссудополучатель обязуется заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора.

Письмом от 01.02.2018г. предыдущий владелец имущества уведомил ответчика о не продлении действия договора безвозмездного пользования на новый срок.

Из искового заявления следует, что договор аренды имущества, принадлежащего истцу, между сторонами не был заключен. Ответчик имущество не возвратил продолжает безвозмездно пользоваться им.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период пользования имуществом - с 21.03.2019г. по 31.03.2019г.

В связи с тем, что ответчиком оплата за использование имущества не произведена, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре безвозмездного пользования от 01.01.2017 стороны установили срок действия договора до 31.01.2017 года и обязанность ссудополучателя заключить договор аренды на данное имущество до даты окончания настоящего договора (п. 2.1, п.п. «л» п. 3.2).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.12.2017 по делу №А06-3827/2017.

В нарушение условий договора ответчик до окончания срока договора безвозмездного пользования договор аренды не заключил, продолжал пользоваться земельным участком и объектами недвижимости после окончания срока договора.

В настоящем деле истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.03.2019 г. по 31.03.2019г. (за 11 дней) в сумме 440 825 руб.

Поскольку договор безвозмездного пользования был заключен на срок до 31.01.2017 года включительно, а с 13.03.2017 года собственником земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <...>, является ООО «Володарский водопровод», истец вправе требовать платы за пользование земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на указанном земельном участке.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации только по договору аренды имущество предоставляется во временное владение и пользование за плату.

Истец и ответчик договор аренды не заключали.

После прекращения договора безвозмездного пользования, у ссудополучателя отсутствуют правовые основания занимать используемые земельный участок и объекты недвижимости и, в соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязанность вернуть собственнику это имущество.

Факт пользования ответчиком земельным участком и объектами недвижимости в отсутствии договорных отношений за спорный период подтвержден материалами дела.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", именно истец обязан подтвердить отсутствие установленных законом или договором правовых оснований для приобретения или сбережения имущества и доказать, что ответчик приобрел или сберег имущество за его счет на указанную в иске сумму.

Поскольку договор безвозмездного пользования был заключен на срок до 31.01.2017 года включительно, а с 13.03.2017 года собственником земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <...>, является ООО «Володарский водопровод», истец вправе требовать платы за пользование земельным участком и объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 заключено Концессионное соглашение между МО «Володарский район», ООО «Цифровой водоканал» и Правительством Астраханской области в отношении системы коммунальной инфраструктуры «Централизованная систем холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Володарский район», однако по указанному Концессионному соглашению объекты, находящиеся в собственности у ООО «Володарский водопровод», в пользование третьему лицу не передавались.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу в отсутствие правовых оснований, без внесения платы за такое использование.

Передача иных объектов недвижимости и оборудования, которое находится, в том числе, в спорных зданиях принадлежащих истцу, не дает права ответчику безвозмездного пользования объектами недвижимости истца и земельным участком.

Обращаясь с настоящим иском, истец исходил из расчета суммы неосновательного обогащения, определенной в рамках дела № А06-8831/2017 по аналогичному спору между этими же сторонами на основании экспертного заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственности Коммерческая фирма «АЛЬФА».

Согласно заключению эксперта № 001 от 20.07.2018г. рыночная стоимость аренды недвижимого имущества расположенного по адресу: <...> в период с 01.12.2017 года по 30.12.2017 года, состоящего из следующих объектов:

земельный участок по адресу: <...> площадью 11110 кв.м., с кадастровым номером 30:02:090202:49;

- станция очистки воды литер А площадью 2571,5 кв.м., с кадастровым номером 30-30-05/026/2009-416;

- хлораторная литер В площадью 94,2 кв.м., с кадастровым номером 30-30-05/026/2009-418;

- водонапорная башня литер Г площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером 30-30-05/026/2009-419;

-насосная станция литер Д площадью 89,3 кв.м., с кадастровым номером 30-30-05/026/2009-420;

- водоприемный колодец литер Е площадью 24,1 кв.м, с кадастровым номером 30-30-05/026/2009-421 составляет 1 202 259 руб.

Право владения и пользования на условиях аренды в день оценивается в сумме 40 075 руб.

За период пользования с 21.03.2019 г. по 31.03.2019г. (11 дней) сумма неосновательного обогащения составляет 440 825 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет суммы неосновательного обогащения за период с 21.03.2019 г. по 31.03.2019г. в сумме 440 825 руб. верным.

Учитывая изложенное, исходя из установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа платности землепользования, в соответствии со статьей 65 названного Кодекса, применяя также положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком и зданиями, расположенными на нем, принадлежащими истцу.

В соответствии с частью 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Володарский район» в лице Администрации муниципального образования «Володарский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Муниципального образования «Володарский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование имуществом в сумме 440 825 руб. за период с 21.03.2019г. по 31.03.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко