Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А73-8383/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8383/2020
г. Хабаровск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КонТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692525, <...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>)

о взыскании 21 478 руб. 63 коп.

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КонТВ» (далее – истец, ООО «КонТВ», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казённому учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и иные коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 года в общем размере 21 478,63 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2020 исковое заявление принято судом к производству по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истцом до начала судебного разбирательства в дело представлены дополнительные письменные пояснения (возражения на отзыв), содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали относительно удовлетворении иска по доводам представленных отзывов.

В частности ответчик полагает, что поскольку он не является собственником спорного помещения, которое закреплено за ним на праве оперативного управления, то у него отсутствует обязанность по оплате платы за его содержание.

Министерство обороны Российской Федерации, возражая относительно иска, в свою очередь указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не обоснованность начисления платы за услугу: «оплата председателю совета многоквартирного дома», не представление в дело отчётов об использовании денежных средств на содержание и текущий ремонт имущества МКД, актов оказанных услуг (работ), платёжных документов (счетов).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений, между истцом и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008 № 109.

Пунктом 3.3.2. названного договора установлено, что собственник жилого (нежилого) помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения.

Согласно п. 3.3.4. указанного договора плата за жилое (нежилое) помещение вносится Управляющей компании (истцу).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и иные коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 года в общем размере 21 478,63 руб. послужило основанием для обращения ООО «КонТВ» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён, что подтверждается представленной в дело досудебной претензией от 02.03.2020 № 199, полученной ответчиком 18.03.2020, что последним не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2019 по делу № А73-10293/2019 по спору между теми же сторонами, установлено фактическое владение Учреждением нежилым помещением № 70 расположенным по адресу: <...>, в том числе на праве оперативного управления, которое зарегистрировано 27.11.2018 и наличие в связи с этим у ответчика обязанности по содержанию указанного помещения.

Указанным решением с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества МКД за более ранние периоды, а также плата за иные коммунальные ресурсы, в том числе плата председателю совета многоквартирного дома.

Доводы Учреждения о том, что собственником спорного нежилого помещения является Российская Федерация, а ответчик владеет им на праве оперативного управления и не должен нести бремя содержания этого имущества, отклонены судами всех трёх инстанций по мотивам их несостоятельности со ссылками на положения действующего законодательства в рассматриваемой сфере регулирования и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

В силу п. 4 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оснований для иной правовой квалификации обстоятельств, установленных по делу № А73-10293/2019 по спору между теми же лицами, о взыскании тех же видов платежей за иной период, в рассматриваемом случае не имеется.

Спора по арифметике расчётов и размеру задолженности между сторонами нет.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наличие у Учреждения обязательств перед ООО «КонТВ» по оплате коммунальных услуг в размере 21 478 руб. 63 коп. подтверждается представленными в дело актами и счетами на оплату.

Также истцом в материалы дела представлены отчёты о выполненных работах по содержанию и текущему ремонту МКД за 2019, 2020 гг.

В связи с чём доводы третьего лица о непредставлении истцом указанных документов суд отклоняет как несостоятельные.

Суд также отклоняет доводы третьего лица об отсутствии правовых оснований для начисления платы за услугу: «оплата председателю совета многоквартирного дома».

В силу положений п. 8.1. ст. 161.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В рассматриваемом случае принятие соответствующего решения подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2016, легитимность которого ни ответчиком, ни третьим лицом не опровергнута.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворения в полном объёме.

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и отправке ответчику почтовой корреспонденции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КонТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме основного долга 21 478,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и отправке почтовой корреспонденции в размере 28,50 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова