Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А46-13116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13116/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (ответчика) на определение от 05.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу № А46-13116/2017 по исковому заявлению министерства имущественных отношений Омской области (644043, Омская обл., г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (644031, Омская обл., г. Омск, ул. 13-я Линия, д. 46, ИНН 5504116691, ОГРН 1065504052613) о сносе самовольного строения; по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» к министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (ответчика) – Манташов И.Н. по доверенности от 12.03.2019 № 5.

Суд установил:

министерство имущественных отношений Омской области (далее – минимущества) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Восток» (далее – общество) об обязании освободить земельный участок, находящийся в собственности Омской области, с кадастровым номером 55:36:090106:2052, площадью 164 м², местоположение которого установлено в 15 м юго-восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Звездова, д. 95, путем сноса самовольного строения - торгового павильона, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97, и о возвращении данного земельного участка по акту приема-передачи.

Одновременно общество предъявило иск о признании права собственности на указанную выше самовольную постройку – здание общей площадью 285,1 м², литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 95.

Решением от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 01.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, требования минимущества удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано.

Определением от 27.11.2018 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы общества на решение от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области, постановление от 14.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановление от 01.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании указанного решения взыскателю 25.05.2018 выданы исполнительные листы серии ФС № 023637664 и серии ФС № 023637665.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13116/2017 до момента рассмотрения дел №№ А46-20101/2018, А46-13288/2018 и А46-21589/2018.

Определением от 05.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в предоставлении обществу отсрочки исполнения судебного акта отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения до рассмотрения дел №№ А46-20101/2018, А46-13288/2018, А46-21589/2018 по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку спорный объект, который подлежит сносу по решению суда, не принадлежит обществу, то отсутствие отсрочки по исполнению решения суда нанесет значительный материальный ущерб третьей стороне, не являющейся участником процесса, ставит вопрос о порядке исполнения указанного решения перед службой судебных приставов-исполнителей по обязательству сноса объекта лицом, которому данный объект не принадлежит.

В отзыве на кассационную жалобу минимущество возражает против ее удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил отменить оспаривамые акты, требования ответчика удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава – исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О указано, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В силу правовой позиции, сформированной пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения общество сослалось на то, что в Арбитражном суде рассматриваются дела №№ А46-20101/2018, А46-13288/2018 и А46-21589/2018, в случае удовлетворения исковых требований по которым решение по настоящему делу может быть пересмотрено по правилам главы 37 АПК РФ, а также на то, что непредоставление отсрочки нанесет значительный ущерб третьему лицу, не являющемуся участником данного процесса; объект недвижимости (торговый павильон, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Звездова, д. 97), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090106:2052, не принадлежит обществу, минимущество не вправе распоряжаться указанным земельным участком и, соответственно, требовать его освобождения.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения от 19.12.2017 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу до момента рассмотрения дела №№ А46-20101/2018, А46-13288/2018 и А46-21589/2018, так как доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения обществом не представлено.

При этом верно отметили, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, когда не подтверждена невозможность его исполнения, является существенным нарушением интересов взыскателя, в защиту которого вынесено решение, и нарушением принципа обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, а отсрочка вместо обеспечения исполнения судебного акта с наибольшей вероятностью является предоставленной должнику возможностью уклониться от своевременного исполнения решения, к тому же длительность неисполнения судебного акта может приобрести форму нарушения права на справедливое судебное разбирательство, если оно не может быть оправдано при конкретных обстоятельствах.

Что касается утверждения заявителя об отсутствии полномочий у минимущества на распоряжение земельным участком, об ином собственнике объекта недвижимости, то оно правильно не принято во внимание судов, поскольку фактически направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта и не свидетельствуют о невозможности исполнения его ответчиком.

Таким образом, доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций не допущено неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ), обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.03.2019 Арбитражного суда Омской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и постановление от 27.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13116/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья С.И. Шуйская


Судьи Е.Ю. Демидова


Т.А. Зиновьева