Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А25-1986/2020

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-1986/2020

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 марта 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 287 842,59 рублей, неустойки в размере 17 005,70 рублей (л.д.12).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга по договору водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 95 947,56 рублей, неустойку в размере 14 305,31 рублей, а также задолженность за самовольное (бездоговорное) потребление услуги водоотведения за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей, одновременно заявлено ходатайство о выделении последних требований в отдельное производство (л.д.131-135).

Определением суда от 04.03.2021 требование о взыскании задолженности за самовольное (бездоговорное) потребление услуги водоотведения за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 2 781 158,57 рублей выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А25-527/2021.

В рамках настоящего спора рассматривается вопрос о взыскании суммы основного долга по договору водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 95 947,56 рублей, неустойки в размере 14 305,31 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав на недобросовестное поведение истца, выражающееся в непредоставлении технических условий на установку приборов учёта сточных вод для корректного определения объёма отведённых (принятых) сточных вод (л.д.78-81).

При этом конструктивная позиция относительно взыскания задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 95 947,56 рублей, неустойки в размере 14 305,31 рублей ответчиком не представлено, содержание подписанных актов за данный период не оспорено.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключён договор на услуги водоотведения от 01.01.2019 №022, в соответствии с которым организация ВКХ принимает сброшенные в центральную канализационную систему сточные воды от абонента в объеме 15 846куб.м в год (1320,50куб.м в месяц), а абонент осуществляет сброс сточных вод и производит оплату на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3 договора абонент оплачивает стоимость услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

С учётом начального сальдо в размере 61 811,10 рублей истцом представлены акты за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на сумму 377 293,26 рублей (л.д.47-58).

Акты подписаны, скреплены печатями сторон.

Из содержания акта сверки следует, что ответчиком произведена оплата начального сальдо, а также задолженность за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 279 179, 70 рублей (л.д.59).

Платёжными поручениями от 14.07.2020 №49583 на сумму 31 970,40 рублей, от 14.07.2020 №49584 на сумму 32 006,73 рублей оплачена задолженность за водоотведение за август – сентябрь 2019 года (л.д.154-155).

Таким образом, задолженность за 2019 год сформирована актами от 31.10.2019 на сумму 32 006,73 рублей, от 29.11.2019 на сумму 31 982,51 рублей, от 30.12.2019 на сумму 31 958,29 рублей (л.д.56-58).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по водоотведению истец обращался к ответчику с претензией от 30.07.2020 №100, содержащей требование о погашении задолженности (л.д.73-74).

Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее-Закон №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Частью 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и наличие задолженности подтверждается материалами дела, в этой связи исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 305, 31 рублей за период с 30.08.2019 по 28.07.2020 (л.д.156-158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт истца судом проверен и признан ошибочным, так как им необоснованно применены недействующие ключевые ставки Центрального банка РФ, ошибочно указана начальная дата начисления пени – 30.08.2019.

Из содержания пояснительной записки от 03.03.2021 №47/1 и расчёта исковых требований следует, что истцом начисляется неустойка на задолженность, установленную актами от 30.08.2019 №149, от 30.09.2019 №166, от 31.10.2019 №193, от 29.11.2019 №209, от 30.12.2019 №224.

С учётом условий договора оплата производится в срок до 15 числа, следующего за расчётным, таким образом, срок оплаты услуг по водоотведению истекает 15.09.2019 – в воскресенье.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, днём окончания срока оплаты за август 2019 года является 16.09.2019, начальная дата начисления неустойки – 17.09.2019.

Судом произведён самостоятельный расчёт неустойки, согласно которому её размер за период с 17.09.2019 по 28.07.2020 составил 13 081,41 рублей (л.д.160).

В этой связи, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 1 223, 90 рублей следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При цене иска 110 252,84 рублей в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 308 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 097 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 07.09.2020 №167(л.д.21).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4789 рублей подлежит возврату на основания положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Исковые требования удовлетворены на сумму 109 028,94 рублей, что составляет 98,89% от общей суммы заявленных требований в размере 110 252,84 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4260,18 рублей (4308*98,89%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору водоотведения за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 95 947,53 рублей, неустойку за период с 17.09.2019 по 28.07.2020 в размере 13 081,41 рублей, государственную пошлину в размере 4260,18 рублей, всего 113 289 (Сто тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 223 (Одна тысяча двести двадцать три) рубля 90 копеек отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тебердинский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную платёжным поручением от 07.09.2020 №167 государственную пошлину частично в размере 4 789 (Четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева