Решение от 10 мая 2024 г. по делу № А41-62913/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-62913/23
11 мая 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Воронин И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЯН" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Главному управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области

Третье лицо 1: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС" (ИНН <***>)

Третье лицо 2: АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЯН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1. признать незаконным (недействительным) решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № P001-4780037015-72750775 от 29.06.2023 г.,

2. в порядке восстановления нарушенных прав обязать Главное управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, <...>, корпус № 1. Обратить решение в указанной части к немедленному исполнению,

3. взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РУЯН» расходы уплате государственной пошлины,

4. взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РУЯН» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, по оплате юридических услуг на общую сумму (в размере) 100 000 рублей.

Протокольным определением суда удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве, ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» заменена на Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

Протокольным определением суда отклонено ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРКОМСЕРВИС", АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

Третье лицо- АДМИНИСТРАЦИЯ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не явилась, извещена.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заявитель заявление поддержал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд установил следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РУЯН» является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, Обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.09.2021 №050002168.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленного Протоколом № 1/2022 от 20.01.2022 года (далее по тексту – «Протокол»), в качестве управляющей организации было избрано – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РУЯН» (ОГРН <***>) – вопрос 5 Протокола № 1/2022 от 20.01.2022 года.

Протоколом № 1/2022 от 20.01.2022 года ООО «УК РУЯН» выбрано управляющей организацией поименованного выше многоквартирного дома с 01.02.2022 года на период 5 (пять) лет (вопрос 6 Протокола), утверждены условия договора управления (вопрос 7 Протокола).

24.01.2022 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, город Раменское, <...>, проводимое в очно-заочной форме в период с 10.01.2022 года по 19.01.2022 года, оформленное Протоколом № 1 от 24.01.2022 года, которым управляющей организацией для многоквартирного дома избрано ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС».

Согласно реестру лицензий предпринимательскую деятельность по управлению данным МКД с 01.04.2022 года осуществляет ООО УК «СТАРКОМСЕРВИС» ИНН <***> (протокол общего собрания собственников в МКД от 24.01.2022 года № 1).

Решением Раменского городского суда Московской области от 29.05.2023 года по делу № 2-2238/23 признаны недействительными решения ОСС, оформленного протоколом от 24.01.2022 года № 1.

Решением Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № P001-4780037015-72750775 от 29.06.2023 ООО «УК РУЯН» (ОГРН <***>) было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области сведения об управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Раменский гор. округ, <...>, корпус № 1.

Причиной отказа послужило отсутствие подписей собственников помещений в реестре собственников помещений, подписавших договор управления МКД.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (ч.5 ст. 192 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч.2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Часть 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 указанного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 указанного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (п.4 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения установленных условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 указанного Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнение заявителем требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, при наличии обязанности; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Заинтересованное лицо в обоснование своей позиции ссылается на решение по делу № А41-40423/22, в котором указано, что из содержания протокола ОСС от 20.01.2022г. № 1/2022 по выбору ООО «УК Руян» следует, что в повестке дня предусмотрен вопрос № 4- расторжение в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления МКД с действующей управляющей компанией с 31.01.2022г..

Таким образом, собственники не уточнили, с какой именно управляющей организацией подлежит расторжению договор.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку наличие в протоколе неточностей подобного характера, не влечёт его недействительность.

Из указанного договора следует волеизъявление жильцов МКД по выбору ООО «УК Руян».

Также из указанного протокола следует, что по 13 пункту договора были утверждены полномочия Председателя Совета МКД ФИО1 на подписание договора управления с ООО «УК «РУЯН» на условиях, в утверждённом договоре управления.

В свою очередь Председатель Совета МКД ФИО1 подписала (заключила) Договор управления многоквартирным домом № 027-5/1 от 01 февраля 2022 года с ООО «УК РУЯН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Таким образом, на практике имеется документ (Протокол № 1/2022 от 20.01.2022 года), наделяющий ФИО1 правом подписать договор управления от собственников МКД, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников.

Таким образом, отсутствие подписей собственников помещений в реестре собственников помещений, подписавших договор управления МКД, с учетом предоставленных договоров управления не может являться основанием для отказа во внесении в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК РУЯН» (ОГРН <***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, <...>, корпус № 1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исследовав вопрос разумности пределов взыскиваемой суммы, оценив относимость понесенных расходов, применительно к рассматриваемому делу, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, степени сложности дела, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб., которая является разумным пределом расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской̆ Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный̆ акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № P001-4780037015-72750775 от 29.06.2023 г..

Обязать Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЯН" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 140125, Московская область, городской округ Раменский, <...>, корпус № 1.

Взыскать с Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУЯН" расходы уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на оплату услугу представителя – 30 000 руб..

Согласно ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина