Решение от 11 января 2021 г. по делу № А66-2026/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2026/2020
г. Тверь
11 января 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии:

от ответчика (он-лайн) – представителя по доверенности № 01-11/26 от 09 января 2020 года ФИО2, диплом № 727 от 02 июля 2020 года;

от третьего лица – представителя по доверенности от 06 октября 2020 года О.Г. Саргсян,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Верхневолжский кожевенный завод» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Осташковский кожевенный завод», о признании права собственности на 18 объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Верхневолжский кожевенный завод» (далее – АО «ВКЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительной регистрации перехода права собственности на 18 объектов недвижимости (кадастровые номера 69:45:0080120:41; 69:45:0080120:42; 69:45:0080120:1910; 69:45:0080120:1911; 69:45:0080120:1912; 69:45:0080120:1925; 69:45:0080120:1929; 69:45:0080120:1930; 69:45:0080120:1931; 69:45:0080120:1936; 69:45:0080120:1939; 69:45:0080120:1949; 69:45:0080120:1955; 69:45:0080120:0001:25/23/42:1000/А; 69:45:0080126:119; 69:45:0080126:123; 69:45:0080126:124; 69:45:0080126:128).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области) привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица

Определением от 11 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество «Осташковский кожевенный завод» (далее – ЗАО «ОКЗ»).

Определением от 08 июня 2020 года удовлетворено ходатайство об уточнении предмета исковых требований: о признании права собственности на указанные объекты.

Определением от 20 августа 2020 года процессуальный статус Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области изменен на ответчика.

Определением от 15 октября 2020 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10 декабря 2020 года.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. Представителем истца было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса он-лайн заседаний. Указанное ходатайство было удовлетворено, но представитель к заседанию не подключился.

Представитель ответчика оспорил иск по основаниям, изложенным в отзывах.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2013 года между ЗАО «Колорин Продукт» (впоследствии переименованным в АО «ВКЗ») и ЗАО «ОКЗ» было заключено соглашение о зачете взаимных требований и подписан передаточный акт, согласно которому к АО «ВКЗ» перешли поименованные выше объекты недвижимости (л.д. 15-31).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2018 года по делу № А66-4283/2014 указанное соглашение признано недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Деятельность Управления Росреестра по Тверской области, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2017 года № П/0027.

В соответствии со ст. 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Управление Росреестра по Тверской области не является стороной спорных имущественных правоотношений, не является правообладателем спорных объектов недвижимости и не имеет притязаний на них. Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав носят заявительный характер. Управление не уполномочено давать оценку соблюдению баланса интересов сторон имущественного правоотношения. Имущественные споры подлежат разрешению в суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 132-О указано, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Пунктом 53 Постановления № 10/22 предусмотрено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Суд в определении от 15 октября 2020 года предложил истцу письменно высказать свою позицию о замене ответчика по делу. Истец никаким образом на данное требование суда не отреагировал.

Следовательно, с учетом того, что Управление является ненадлежащим ответчиком по иску, а его замена на надлежащего истцом не произведена, суд оснований для удовлетворения требований не находит.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Тверской области от 13 июля 2018 года по делу № А66-4283/2014 вопрос о принадлежности права собственности уже разрешен.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.Ю. Янкина