Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А46-20568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-20568/2020
03 февраля 2021 года
город Омск



Решение в виде подписания резолютивной части принято 14.01.2021.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 (адрес: 644005, <...>) об отмене постановления № 68/20/55007-АП по делу об административном правонарушении от 10.11.2020,



установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее также – заявитель, ТУ Росимущства в Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 об отмене постановления № 68/20/55007-АП по делу об административном правонарушении от 10.11.2020.

В обоснование требования заявитель указал, что земельным законодательством Российской Федерации предусмотрен заявительный характер инициирования процедуры предоставления земельных участков из федеральной собственности без проведения торгов, следовательно, обществу с ограниченной ответственностью «Агроовощ» (далее также – ООО «Агроовощ», общество) надлежало для исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу № А46-7398/2017 представить в ТУ Росимущества в Омской области заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692.

ТУ Росимущства в Омской области также указало на правомерность направления поступивших от общества документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также – Росимущество), обусловленную соответствующей обязанностью предоставления предложения о предварительном согласовании места размещения объекта, закреплённой подпунктом «г» пункта 4.1.34 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утверждённого Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278.

По мнению ТУ Росимущства в Омской области, им приняты все меры для исполнения решения в соответствии с возложенными на него функциями и предоставленными правами, ввиду чего нельзя заключать о наличии виновных действий по неисполнению принятого решения суда, а следовательно, отсутствуют основания для назначения административного штрафа.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 отзыв вопреки требованию статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу № А46-7398/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2018, требования ООО «Агроовощ» удовлетворены.

Данным судебным актом признан незаконным изложенный в письме от 19.04.2017 № ТУ-03/285 отказ ТУ Росимущества в Омской области в предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельных участков.

На ТУ Росимущества в Омской области возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692 ООО «Агроовощ»; в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:26:302501:692.

Поскольку решение добровольно в установленный срок исполнено не было, для принудительного исполнения судом был выдан исполнительный лист ФС № 016019483 от 04.04.2018, на основании которого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 11670/18/55007-ИП.

В срок, установленный для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе (5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства), таковое ТУ Росимущства в Омской области не исполнено.

В связи с этим 29.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 11662/18/46704.

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 22.11.2018 вынесено постановление от 22.11.2018 № 118/18/55007-АП о привлечении ТУ Росимущества в Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ТУ Росимущества в Омской области, не согласившись с законностью указанного постановления, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене (требование решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2019 по делу № А46-21122/2018 оставлено без удовлетворения, решение судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций – без изменения).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 04.06.2019 вынесено постановление № 261/19/55007-АП по делу об административном правонарушении, наказуемом в силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (законность была продетом рассмотрения в деле № А46-10313/2019, решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 в удовлетворении требования отказано, судами апелляционной и кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения).

Заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 26.03.2020 вынесено постановление № 17/20/55007-АП по делу об административном правонарушении, которым ТУ Росимущества в Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2020 вынесено требование с установлением срока исполнения решения – до 28.10.2020.

Поскольку в указанный срок требование не исполнено ТУ Росимущства в Омской области, 29.10.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении данного лица составлен протокол об административном правонарушении № 68/20/55007-АП, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением № 68/20/55007-АП от 10.11.2020, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1 в присутствии представителя ТУ Росимущества в Омской области, указанное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

Не согласившись с данным постановлением, ТУ Росимущства в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, руководствуясь следующим.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективную сторону названного административного правонарушения образует неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Статья 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Особенности исполнения требований неимущественного характера установлены главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Обязательными элементами состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ являются, во-первых, наложение административного штрафа на привлекаемое к административной ответственности лицо, во-вторых, нарушение должником вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения требования исполнительного документа, в-третьих, отсутствие уважительных причин его неисполнения.

Судом установлено, что ранее ТУ Росимущства в Омской области постановлениями № 118/18/55007-АП от 22.11.2018, № 261/19/55007-АП от 04.06.2019 привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2020 вынесено требование с установлением срока его исполнения – до 28.10.2020, которое ТУ Росимущства в Омской области проигнорировано.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Предусмотренные Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения и исполнительские действия в совокупности с установленной КоАП РФ административной ответственностью направлены на реализацию исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Факт неисполнения ТУ Росимущства в Омской области содержащегося в исполнительном документе требования в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтвержден материалами дела, по существу заявителем не оспорен.

Таким образом, неисполнение указанного требования после наложения административного штрафа, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы ТУ Росимущства в Омской области о необходимости соблюдения заявительного порядка инициирования процедуры предоставления земельных участков из федеральной собственности без проведения торгов, обязательности направления поступивших от общества документов в Росимущество (обусловившей длительность процедуры предварительного согласования), о несоответствии категории и вида разрешённого использования земельного участка, запрашиваемого ООО «Агроовощ» в собственность, цели эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости (кирпичный завод), о невозможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения юридическому лицу, доля иностранного инвестора которого в уставном капитале составляет более чем 50 %, не подлежат рассмотрению в настоящем деле по существу, поскольку являлись предметом рассмотрения в деле № А46-7398/2017, не имеют относимости к объективной стороне состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, заявитель принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непреодолимых для должника обстоятельств, препятствующих исполнить требования данного документа, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, неисполнение требования исполнительного листа ФС № 016019483 от 04.04.2018 носило длительный характер, неоднократно служило основанием для применения мер принудительного исполнения.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 68/20/55007-АП вынесено уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Омской области в пределах предоставленных законом полномочий, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Квалификация выявленного проступка как малозначительного ввиду того, что он не имел место в условиях исключительных, не согласуется с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, суд находит соразмерным назначение ТУ Росимущества в Омской области административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 68/20/55007-АП, вынесенного 10.11.2020 в городе Омске заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО1, о признании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (зарегистрировано юридическим лицом 14.01.2010, основной государственный регистрационный номер 1105543000782, идентификационный номер налогоплательщика 5503217827, адрес: 644099, <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.М. Солодкевич