Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-279333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-279333/22-69-2035
г. Москва
07 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119017, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107711000066, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 7750005612)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛИГА" (162601, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, АРХАНГЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КВАРТИРА 104, ОГРН: 1173525001968, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 3528267632)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧИСТЫЙ СЛЕД" (162627, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 75А, ОФИС 2, ОГРН: 1143528004102, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2014, ИНН: 3528213203)

о взыскании задолженности на 07.12.2022 г. в размере 2.067.426,60 руб., из которых: 2.063.300 руб. – основной долг по договору о выдаче банковской гарантии № 62627-21- ЭГ-1 от 06.12.2021 г., 4.126,60 руб. – пени по договору о выдаче банковской гарантии № 62627-21-ЭГ-1 от 06.12.2021 г., за период с 08.12.2022 г. по 09.12.2022 г.

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «МОСКОММЕРЦБАНК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОЛИГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на 07.12.2022 г. в размере 2.067.426,60 руб., из которых: 2.063.300 руб. – основной долг по договору о выдаче банковской гарантии № 62627-21-ЭГ-1 от 06.12.2021 г., 4.126,60 руб.

– пени по договору о выдаче банковской гарантии № 62627-21-ЭГ-1 от 06.12.2021 г., за период с 08.12.2022 г. по 09.12.2022 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено – общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТЫЙ СЛЕД».

Представитель истца и ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителя истца и ответчика, третьих лиц.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2021г. ООО «ЭКОЛИГА» направило по электронным каналам связи в КБ «Москоммерцбанк» (АО) заявку-анкету на предоставление гарантии в экспресс-порядке № 62627-21-ЭГ-1 (далее - Анкета). В соответствии с положениями Анкеты ООО «ЭКОЛИГА» присоединилось к условиям экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ «Москоммерцбанк» (далее - Условия).

06.12.2021 г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) выдало независимую банковскую гарантию исполнения контракта № 62627-21-ЭГ-1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭКОЛИГА» перед ООО «ЧИСТЫЙ СЛЕД» (ОГРН 1143528004102, ИНН 3528213203, КПП 352801001) ( № извещения об осуществлении закупки по результатам которой заключается контракт: 0400700003421000012, № протокола итогов: 0400700003421000012-4), предмет контракта: услуги по сбору неопасных отходов городского хозяйства, пригодных для повторного использования в переделах суммы 2 063 000 рублей.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» настоящая Гарантия предоставлена под отлагательным условием, а именно: при условии заключения между Гарантом и Принципалом Договора предоставления КБ «Москоммерцбанк» (АО) банковских гарантий в рамках продукта «Экспресс-гарантия», посредством присоединения Принципала к Условиям экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ «Москоммерцбанк» (АО) по обязательствам Принципала, возникшим из Контракта, в случае предоставления Гарантии в качестве обеспечения исполнения Контракта (п. 16 Гарантии).

Исходя из пункта 2 банковской гарантии, Гарантия обеспечивает исполнение(надлежащее исполнении) Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, срок исполнения которых наступает в период действии Гарантии, в том числе:

-по уплате Бенефициару суммы неустойки (пени, штрафов), начисленной и предъявленной Бенефициаром Принципалу в соответствии с условиями Контракта; в связи с нарушением Принципалом обязательств, установленных в Контракте;

-по возврату Бенефициару суммы неотработанного аванса (в случае, если аванс предусмотрен Контрактом и выплачен Принципалу);

-по возмещению Бенефициару суммы реального ущерба, фактически причиненного Принципалом Бенефициару вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств, предусмотренных Контрактом;

- а также гарантийные обязательства Принципала (требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств по Контракту Бенефициар вправе представить Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа Требование об уплате соответствующей вышеуказанной денежной суммы по настоящей Гарантии в размере, не превышающем размер суммы Гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Судом установлено, что 16.11.2022г. в КБ «Москоммерцбанк» (АО) поступило требование исх. № 419131 от 15.11.2022г. от ООО «Чистый След» (Бенефициар, адрес места нахождения: 162627, Вологодская область, г.Череповец, Октябрьский пр., Д.75А) об уплате денежной суммы по банковской гарантии исполнения контракта № 62627-21- ЭГ-1 от 06.12.2021г. в размере 2 063 000 рублей, в связи с невыполнением своих обязательств ООО «ЭКОЛИГА» по контракту № 0400700003421000012 от 13.12.2021г., заключенному на основании аукциона в электронной форме на оказание услуг по транспортированию твердых бытовых отходов на территории Волгоградской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами Вытегорского муниципального района Вологодской области в обеспечение которого была выдана гарантия.

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что:

1)какой-либо из представленных ему документов является недостоверным;

2)обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;

3)основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно;

4)исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений.

В случае приостановления платежа гарант обязан уведомить бенефициара и принципала о причинах и сроке приостановления платежа незамедлительно.

Гарант несет ответственность, перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа.

Согласно п.3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

Судом установлено, что 17.11.2022 г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) в порядке ст. 375 ГК РФ направило в адрес ООО «ЭКОЛИГА» уведомление исх. № 02.01-07/6223 от 16.11.2022г. о получении требования бенефициара.

В соответствии с п. 7 банковской гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару, указанную в Требовании сумму, не превышающую сумму настоящей Гарантии, или направить Бенефициару письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Требования Гарантом.

23.11.2022 г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) платежным поручением № 420606 перечислило по реквизитам ООО «Чистый След» денежные средства в размере 2 063 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

24.11.2022г. КБ «Москоммерцбанк» (АО) направило в адрес ООО «ЭКОЛИГА» требование исх. № 02.01-07/6302 от 23.11.2022г. о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии.

В соответствии с п. 6.2 Условий экспресс-выдачи банковских гарантий в КБ «Москоммерцбанк» (АО) (редакция № 3), вступившими в действие с 07 июня 2021 года, Клиент обязан в течение 10 (Десяти) рабочих дней после отправления Банком сообщения о произведенной в пользу Бенефициара выплате по Гарантии и требования о возмещении указанной суммы возместить Банку сумму, уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии, независимо от действительности или недействительности предъявленного Бенефициаром требования о выплате по Гарантии и без представления Гарантом подтверждения произведенной выплаты.

Требование о возмещении суммы, уплаченной Гарантом по банковской гарантии, Ответчиком исполнено не было.

Наличие в действиях Банка нарушений условий независимой гарантии при выплате бенефициару спорной денежной суммы, влекущих лишение гаранта права требовать от принципала возмещения данной суммы, ответчиком документально не подтверждено. Доводы ответчика о наличии в действиях Банка при выплате суммы по банковской гарантии злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), с учетом представленных в дело доказательств признаны судом необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно и. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Расчет процентов на уплаченную Гарантом сумму Бенефициару судом проверен, признан соответствующим условиям договора, и судом принимается.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив, что сумма, заявленная к взысканию, охватывается банковскими гарантиями, документы в подтверждение требований бенефициара были представлены в соответствии с условиями банковской гарантии, требование истца подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы, требование истца суммы неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из буквального смысла положений ст. 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению.

Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (ст. 331 ГК РФ), а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 9.1 Условий в случае нарушения Клиентом срока платежа установленного в п. 6.2 настоящих Условий, Банк вправе потребовать от Клиента уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный

день просрочки со следующего календарного дня по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента отправления Банком Клиенту регрессного требования.

Расчет неустойки арифметически верен и правомерен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком в сроки, предусмотренные банковской гарантией обязательства перед истцом не исполнены, то истцом правомерно заявлено исковое требование о взыскании с ответчика задолженности и пени на просроченную задолженность по банковской гарантии.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика, по существу, относятся к основанному обязательству. В свою очередь, независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156,167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛИГА" (162601, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕПОВЕЦ ГОРОД, АРХАНГЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КВАРТИРА 104, ОГРН: 1173525001968, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2017, ИНН: 3528267632) в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МОСКОММЕРЦБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119017, ГОРОД МОСКВА, МАЛАЯ ОРДЫНКА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1107711000066, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2010, ИНН: 7750005612) 2.063.300 руб.. задолженности, 4.126,60 руб. пени и 33.337 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков