Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А17-7372/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-7372/2023

17 сентября 2025 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НБК»


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу № А17-7372/2023


по заявлению финансового управляющего ФИО1

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в деле о несостоятельности (банкротстве)

ФИО2 (ИНН: <***>)


и   у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Труновой Татьяны Ивановныв Арбитражный суд Ивановской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 09.01.2025 суд удовлетворил ходатайство; завершил в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина; освободил должникаот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реализации имущества гражданина.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2025 оставил определение от 09.01.2025 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определениеот 09.01.2025 и постановление от 07.05.2025 в части освобождения должникаот исполнения обязательств, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела подтверждают наличие обстоятельств, при которых в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»(далее - Закон о банкротстве) должник не подлежит освобождению от исполнения обязательств. При выдаче кредита должник указал недостоверные сведения о месте работы и ежемесячном доходе. Такие действия, как полагает податель жалобы, изначально идут вразрез принципу добросовестности.

ФИО2 в отзыве отклонила доводы, приведенные в кассационной жалобе; указала, что в анкетах банка отражен реальный доход; оснований для отмены судебных актов не имеется.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А17-7372/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области определением от 04.08.2023 возбудил производство по делу о несостоятельностиФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением от 23.10.2023 должник признан несостоятельным, введена процедура реализации гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определениями от 17.01.2024 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «НБК» в размере 514 990 рублей 67 копеек долга по кредитному договору от 06.05.2014, заключенному ПАО «Росбанк» с ФИО3 (требованияк ФИО2 предъявлены как к поручителю); и в размере 409 572 рубля 40 копеек долга по кредитному договору от 17.10.2014, заключенному должником и ПАО «Росбанк».  Права требования к должнику приобретены ООО «НБК» у банка на основании договоров уступки права требования от 13.05.2019 и 07.10.2019.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина ООО «НБК» заявило о неприменении к должнику правила об освобожденииот дальнейшего исполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождаетсяот дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства ООО «НБК» сослалось на недобросовестность должника, который, по мнению общества, при заключении договоров предоставил заведомо ложные, недостоверные сведения. Кредитор утверждает, что в анкете банка ФИО2 указала место работы - ИП ФИО4, доход - 62 640 рублей. Вместес тем, согласно трудовой книжке на дату заключения договоров должник не был трудоустроен. Отсутствие трудоустройства, неполучение должником дохода в размере, указанном в анкетах, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Несмотря на том, что согласно официальным сведениям у ФИО2 в 2014 году дохода не имелось, данный факт опровергнут представленными в дело доказательствами.  

В материалах дела имеется копия договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 09.01.2014 № 3, заключенного ФИО2 (исполнителем) и предпринимателем ФИО5 (заказчиком); копии актов приемки выполненных работ, согласно которым ФИО2 в 2014 году оказывала заказчику соответствующие услуги. Ежемесячного вознаграждение исполнителя по договору составило 62 640 рублей.

Суды двух инстанций констатировали, что ФИО2 подтвердила наличие у нее дохода в заявленном в анкетах размере. Указание должником в анкетах иного работодателя (индивидуальный предприниматель ФИО4), не имело правового значения для принятия банком решения о выдаче кредита и не могло свидетельствоватьо противоправном поведении должника.

Квалификация поведения должника как незаконного зависит от совершения должником именно умышленных действий, являющихся в гражданско-правовом смысле проявлением недобросовестности в отношении кредитора.

Под предоставлением заведомо ложных (заведомо недостоверных) сведений понимается умышленное указание в документах недостоверных данных с целью получения каких-либо выгод, с целью безвозмездного обращения денежных средствв свою  пользу или в пользу третьих лиц.

Предоставление же недостоверных сведений без квалифицирующего признака «заведомой ложности» не носит характера умышленных действий, направленныхна получение выгод путем обмана.

Возражения кредитора получили правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, однако признаны несостоятельными. Как указали суды, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не доказал, что ФИО2 при заключении договора поручительства от 06.05.2014, кредитного договора от 17.10.2014 вела себя в отношении кредитора недобросовестно, умышлено предоставила заведомо ложные сведения с противоправной целью (с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьего лица).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенныев обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актовпо приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 289 и 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 А17-7372/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБК» в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Л.В. Кузнецова


Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова