Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А74-1412/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года

Дело № А74-1412/2020

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Б. Доможаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (ИНН 1901124395, ОГРН 1151901001845)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Морен Эрзинского кожууна (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 40 000 рублей задолженности по договору от 22.01.2019 № 22/8-01-Л/19,

в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средней общеобразовательной школе села Морен Эрзинского кожууна о взыскании 40 000 рублей задолженности по договору от 22.01.2019 № 22/8-01-Л/19.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 22.01.2019 заключен договор № 22/8-01-Л/19, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений заказчика, по результатам которых будет выдан технический отчёт (пункт 1.1).

Цена договора определена в пункте 2.1. и составляет 40 000 рублей (НДС не предусмотрен).

Согласно пункту 2.4. договора заказчик оплачивает работы исполнителя, выполняемые в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства исполнителя должны быть исполнены в полном объеме в срок с 22.01.2019 по 28.02.2019.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулировать возникший спор он урегулируется в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Во исполнение условий договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленным актом выполненных работ № 118 от 25.01.2019 на сумму 40 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 10.12.2019 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 22.01.2019 № 22/8-01-Л/19 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполнение истцом по заданию ответчика во исполнение договора от 22.01.2019 № 22/8-01-Л/19 работ по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений заказчика подтверждено актом № 118 от 25.01.2019 на сумму 40 000 руб., который подписан со стороны заказчика директором учреждения ФИО2, подписавшим также договор от 22.01.2019 № 22/8-01-Л/19, без замечаний и возражений и заверен печатью учреждения.

Исследовав указанные документы, произведя их оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял их в качестве доказательств, подтверждающих факт и объем выполненных истцом работ.

В ходе рассмотрения дела факт выполнения обществом работ по проведению испытаний электрооборудования зданий и сооружений ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено. Каких-либо возражений относительно исковых требований со стороны ответчика не поступило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представление истцом доказательств выполнения работ и отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты работ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в размере 50 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 10.02.2020 № 124 и относится на ответчика. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы села Морен Эрзинского кожууна в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дирекция энергостроительства» 40 000 (сорок тысяч) рублей долга, а также 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2020 № 124.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяС.М. Тропина