Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А40-78355/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-78355/20

116-592

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 18.08.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания, помощником судьи Иордановым Г.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АРСЕНАЛ" ( ОГРН <***>)

к ООО "НПК "СЭС" ( ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 247.689,82 руб, неустойку в размере 1.005.794 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2.558,11 руб. по состоянию на 30.04.2020г. и с 01.05.2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1 по доверенности от 22.01.2018г., диплом

от ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО « Арсенал « обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 247.689,82 руб, неустойку в размере 1.005.794 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2.558,11 руб. по состоянию на 30.04.2020г. и с 01.05.2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился , извещен . Отзыв не представлен , возражений не представлено. Определением суда от 23.07.2020г. с учетом определения суда от 01.06.2020г. и мнения истца , завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание по 1 инстанции .

В порядке ст.156 АПК РФ , с учетом мнения истца , дело рассматривается в отсутствие ответчика .

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ООО «НПК «СЭС» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ВОЛС-22/06/16 от 01.06.2016 г. , в соответствии, с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить Работы, связанные с созданием Объектов на основании Дополнительных соглашений на производство работ, в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам нормативно-правовыми актами, техническими нормами, и передавать результаты работ Подрядчику по актам сдачи-приемки, а Подрядчик обязуется принимать и оплачивать результаты Работ.

Согласно дополнительному соглашению № 27 ПИР/СМР ВОЛС от 09.08.2017 г. к договору ООО «НПК «СЭС» обязалось провести проектно-изыскательские, землеустроительные, проектные и строительно-монтажные работы по созданию участка ВОЛС в г. Сасово до БС №623765 "СасовоМЦ" (Рязанская обл., г. Сасово), протяженностью 3,72 км., согласно техническому заданию. Срок выполнения работ с 09.08.2017г. по 25.11.2017г. Стоимость работ составляет 2 011 588 руб. 06 коп., в том числе НДС 18% - 306 852 руб. 42 коп.

ООО «НПК «СЭС» был выставлен счет на оплату №358 от 06.10.2017 г. на сумму 247 689 руб. 82 коп. в том числе НДС 18% - 37 783 руб. 19 коп.

АО «АРСЕНАЛ» исполнило обязательства по оплате авансового платежа по дополнительному соглашению № 27 ПИР/СМР ВОЛС от 09.08.2017 г. в размере 247 689 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 37 783 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №10182 от 14.12.2017 г.

Однако, Субподрядчик не исполнил свои обязательства, работы по объекту, согласно Дополнительному соглашению № 27 ПИР/СМР ВОЛС от 09.08.2017 г. к Договору, не выполнены и не сданы Заказчику.

В соответствии с п.2. ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению Заказов или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения заказов и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Ответчиком нарушены сроки исполнения работ по Дополнительному соглашению № 27 ПИР/СМР ВОЛС от 09.08.2017 г. к Договору, Договор считается расторгнутым с даты получения претензии Исх. № 318/02/20 от 21.02.2020 г.. В связи с тем, что претензия возвращена отправителю, за истечением срока хранения, Заказы считаются расторгнутыми с 27.02.2020г. (день прибытия в место вручения 390047, Рязань), что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений № 12741040035670.

Также, в претензии Исх. 318/02/20 Истец потребовал от Ответчика, в срок не позднее 7 календарях дней с момента получения настоящей претензии выплатить аванс по дополнительному соглашению № 27 ПИР/СМР ВОЛС от 09.08.2017 к договору № ВОЛС-22/06/16 от 01.06.2016 в размере 247 689 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 37 783 руб. 19 коп.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение срока начала и/или окончания работ, определенных в дополнительном соглашении, подрядчик имеет право потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 50% от цены соответствующего дополнительного соглашения, кроме того субподрядчик обязан вернуть полученные платежи по этому дополнительному соглашению.

Истец произвел начисление суммы неустойки в размере 1.005.794,03 рублей со стоимости работ по дополнительному соглашению № 27 ( п.2.4 дополнительногго соглашения ) в размере 2.011.588,06 рублей за период с с 26.11.2017г. по 27.02.2020г. с 50% ограничением . Расчет суммы неустойки судом проверен, является правильным .

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

Суд считает, что размер взыскиваемой неустойки по договору является чрезмерно высоким, превышающим сумму задолженности . В связи с чем, суд полагает соразмерным сумму неустойки в размере 50.000 рублей , в остальной части следует отказать.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» допустимо потребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если сторона, получившая деньги, их не отработала и обязанность отработать аванс отпала, поскольку договор расторгнут. Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов произведен истцом с 28.02.2020г. по 30.04.2020г. в сумме 2.558,11 рублей , расчет судом проверен, является правильным . С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению с учетом уменьшения суммы неустойки . Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 71, 167-170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « НПК СЭС» ( ОГРН <***>) в пользу АО « АРСЕНАЛ» ( ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 247.689,82 руб., неустойку в размере 50.000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2.558,11 руб. по состоянию на 30.04.2020г. и с 01.05.2020г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по госпошлине 25.560 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.П. Стародуб