Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А41-58888/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

27.06.2023

Дело № А41-58888/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Московской области – ФИО1, доверенность от 20.01.2023,

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023,постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023по жалобе Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области надействия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОрионСМК»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 ООО «Орион СМК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Московской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области (далее – уполномоченный орган) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена. Признано ненадлежащим исполнение (неисполнение) ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непроведении инвентаризации в сроки, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, не проведении собрания кредиторов в порядке ст. 143 Закона о банкротстве, не проведении анализа финансового состояния ООО «Орион СМК».

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, ссылаясь в обоснование доводов кассационной жалобы на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Приложенные в качестве дополнения к кассационной жалобе документы подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку документы поданы в электронном виде, на бумажном носителе не возвращаются.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражныйуправляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав изаконных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия)законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как установили суды, в обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не проведении инвентаризации в сроки, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве, собрания кредиторов в порядке ст. 143 Закона о банкротстве, не проведении анализа финансового состояния должника.

Суды, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, исходили из следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно п 1 ст. 129 Закона о банкротстве, установлено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

С учетом признания должника банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2022 предельный срок для проведения инвентаризации имущества должника - 25.04.2022.

Вместе с тем, как установлено судами, сведения о результатах инвентаризации имущества должника ФИО2 опубликованы в ЕФРСБ только 16.06.2022 № 9006739, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве. В последующем арбитражным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9168337 от 07.07.2022, к которому приложены инвентаризационные описи 06.07.2022.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суд, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Поскольку в отношении должника введена первая процедура банкротства – конкурсное производство, проведение финансового анализа и установление наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являлось обязанностью конкурсного управляющего ФИО2, что ею в нарушение требований, установленных п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, на момент рассмотрения жалобы не сделано.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен обязательный перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Судами установлено, что на момент направления жалобы уполномоченного органа в ЕФРСБ отсутствовали сведения о времени и месте проведения собрания кредиторов, а в адрес уполномоченного органа не поступало уведомление о проведении собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим только 11.07.2022, после подачи жалобы уполномоченного органа.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов о наличии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А41-58888/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Д.В. Каменецкий

О.Н. Савина