Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-129897/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-129897/23-51-1051
12 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТДЕЛА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЫЧЕВСКИЙ РАЙОН» СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВЛИОН» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 582 119 руб. 40 коп.,


при участии:

от сторон – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ОТДЕЛ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЫЧЕВСКИЙ РАЙОН» СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВЛИОН» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 582 119 руб. 40 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая их надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2021 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 0163300000421000008 «Реконструкция системы водоснабжения в городе Сычевка Смоленской области со строительством станции обезжелезивания воды и водопроводных сетей» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязался выполнить работы по реконструкции системы водоснабжения в городе Сычевка Смоленской области со строительством станции обезжелезивания воды и водопроводных сетей, указанного в пункте 1.2 контракта, и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта срок выполнения работ: - начало выполнения работ - день, следующий за днем заключения контракта; окончание выполнения работ (включая ввод объекта в эксплуатацию) - не позднее 30 октября 2021 года.

Срок начала и окончания строительства объекта, промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. контракта твердая цена контракта составила 41 000 487 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, спорным контрактом предусмотрено выполнение работ по устройству ограждения. Указанные работы выполнены ответчиком и приняты истцом без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела формами КС-2, КС-3 № 1 от 20 августа 2021 года.

Стоимость комплекса работ по устройству ограждения определена с учетом индексов фактической и прогнозной инфляции, коэффициента снижения и ставки НДС 20 %, в размере 6 256 967 руб. 87 коп. с учетом протяженности ограждения 535,81 п.м.

Платежным поручением № 101039 от 15 октября 2021 года на сумму 6 256 967 руб. 87 коп. истец оплатил выполненные ответчиком работы по устройству ограждения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 30 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года Департаментом Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами были осуществлены контрольные действия по документальному изучению в отношении финансовых, бухгалтерских и отчетных документов, иных документов, содержащих информацию о деятельности объекта контроля, данных информационных систем, а также контрольные действия по фактическому изучению путем проведения контрольных обмеров выполненных работ по спорному контракту.

Контрольным обмером были установлены отклонения от физических объемов выполненных работ, предусмотренных проектно-сметной документацией. Общая стоимость фактически невыполненных работ по результатам выборочного контрольного обмера составила 3 582 119 руб. 40 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела акт плановой выездной проверки № 05-01-02/12 от 10 мая 2023 года.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 ФЗ 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными закупками, направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемок, соглашения и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

В настоящем случае денежные средства, полученные истцом и использованные им для оплаты выполненных ответчиком работ, являются бюджетными средствами и были получены в рамках государственного контракта, следовательно, при расходовании таких средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов.

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте контроля, в целях установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений.

При этом в основе спора лежат не разногласия сторон по объему и качеству выполненных работ, а вопрос неосновательного обогащения подрядчика за счет завышения стоимости ряд работ.

В данном случае ответчиком факт невыполнения указанных в акте плановой выездной проверки № 05-01-02/12 от 10 мая 2023 года работ не опровергнут.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в ходе выездной выборочной проверки достоверности стоимости и объемов фактически выполненных работ установлено завышение стоимости принятых по актам о приемке выполненных работ и оплаченных работ по контракту на общую сумму 3 582 119 руб. 40 коп., учитывая, что с ходатайством о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ ответчик не обращался, собственное внесудебное заключение не представил, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму 3 582 119 руб. 40 коп., учитывая, что нецелевое расходование бюджетных средств, выразившееся в переплате подрядчику бюджетных средств по контракту, является недопустимым.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 911 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВЛИОН» в пользу ОТДЕЛА ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЫЧЕВСКИЙ РАЙОН» СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в размере 3 582 119 руб. 40 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВЛИОН» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 911 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова