Решение от 13 января 2022 г. по делу № А36-10049/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-10049/2019
г. Липецк
13 января 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое», Липецкая область, Лебедянский район, с.Мокрое

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области, Липецкая область, г. Лебедянь

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк

о признании незаконным и отмене полностью решения заместителя начальника МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 №24613 от 14.05.2019, в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Липецкой области №121 от 12.08.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от МИФНС №4 по Липецкой области: ФИО2 – представитель (доверенность от 25.08.2021 №26, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1041954, рег.номер 15674 от 07.07.2010),

от УФНС по Липецкой области: ФИО2 – представитель (доверенность от 30.07.2021 №05-21/61, диплом о высшем юридическом образовании ВСА 1041954, рег.номер 15674 от 07.07.2010).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (далее – ООО СХП «Мокрое», общество, заявитель) 06.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области (далее – МИФНС №4, налоговый орган) о признании незаконным и отмене полностью решения заместителя начальника МИФНС России №4 по Липецкой области ФИО1 №24613 от 14.05.2019, в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Липецкой области №121 от 12.08.2019.

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу №А36-10049/2019 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС).

Определением от 06.09.2019 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительной меры и приостановил действие решения №24613 от 14.05.2019, запретив МИФНС №4 совершать на основании решения №24613 от 14.05.2019 в отношении общества с действия, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 76 НК РФ (т.1, л.д.2-4).

Определением от 21.11.2019 года арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества и приостановил производство по данному делу до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-9663/2019 (т.6, л.д.114-115, 120-121).

25.06.2021 от МИФНС №4 поступило заявление о возобновлении производства по делу в связи с рассмотрением дела №А36-9663/2019 и вступлением в законную силу соответствующего окончательного судебного акта (т.6, л.д.123-124).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 ООО СХП «Мокрое отказано в удовлетворении заявленных требований к МИФНС №4 о признании незаконным и отмене решения №24613 от 14.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 №19АП-6383/2020 решение от 14.09.2020 по делу №А36-9663/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

Соответствующая информация опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 25.08.2021 арбитражный суд возобновил производство по делу №А36-10048/2019.

Определением от 27.10.2021 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу №А36-9663/2019 (т.7, л.д.6, 11).


Судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 №Ф10-4597/2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу №А36-9663/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества – без удовлетворения.

Соответствующая информация опубликована в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ООО СХП «Мокрое» в судебное заседание 12.01.2022 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо дополнительных пояснений, доказательств и ходатайств от общества не поступило.

В судебном заседании представитель МИФНС №4 и УФНС возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах от 03.10.2019, от (т.3, л.д.97-103; т.6, л.д.1-7).

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя налоговых органов, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 13.12.2018 ООО СХП «Мокрое» представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 5) по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года (т.4, л.д.2-15).

МИФНС №4 проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО СХП «Мокрое» уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года (корректировка №5), результаты которой оформлены Актом налоговой проверки №30718 от 20.03.2019 (т.1, л.д.62-74).

Обществом представлены возражения на Акт налоговой проверки №30718 от 20.03.2019 (т.1, л.д.75-76).

На основании материалов налоговой проверки МИФНС №4 принято решение №24613 от 14.05.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено и предложено уплатить: штраф по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в федеральный бюджет в сумме 112 463 руб., штраф по налогу на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в бюджет субъекта РФ в сумме 637 292 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 562 316 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 3 186 458 руб., пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 88 527 руб., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 506 047 руб. (т.1, л.д.49-61)

ООО СХП «Мокрое» обжаловало решение №24613 от 14.05.2019 в апелляционном порядке (т.1, л.д.90-115).

Решением №121 от 12.08.2019 УФНС отменило решение №24613 от 14.05.2019 в части начисления суммы штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 84 347 руб. 25 коп. и суммы штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 477 969 руб., поскольку в порядке ст.122 НК РФ учло смягчающие ответственность обстоятельства и снизило размер штрафа, примененного МИФНС №4, в четыре раза. В остальной части решение №24613 от 14.05.2019 оставлено без изменения (т.1, л.д.78-86).

ООО СХП «Мокрое», считая незаконным решение №24613 от 14.05.2019 в части, оставленной без изменения решением УФНС №121 от 12.08.2019, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС №4 на принятие оспариваемого решения №24613 от 14.05.2019 судом установлены и заявителем не оспариваются. Нарушений процедуры проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №24613 от 14.05.2019 судом не установлено.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу п.1 ст.248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

внереализационные доходы.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно п.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п.1.3 ст.284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п.2 ст.346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подп.1 или 1.1 п.2.1 ст.346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться только в отношении деятельности, связанной с реализацией соответствующей сельскохозяйственной продукции.

ООО СХП «Мокрое» в 2017 г. являлось сельхозтоваропроизводитем.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п.2 ст.346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов. Прибыль, полученная от операций, описанных выше, не связана с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции подлежит налогообложению в общеустановленном порядке, при условии ведения раздельного учета.

В соответствии с п.1 ст.249 НК РФ в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В статье 286 НК РФ указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.

На основании п.2 ст.346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

В проверяемый период общество получало доход от деятельности, как связанной с реализацией произведенной и переработанной им сельскохозяйственной продукции, так и от иных видов деятельности.

В силу п.2 ст.274 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в п.1 ст.284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно.

Порядок определения налогоплательщиком налоговой базы по прибыли, облагаемой по иной ставке, чем 20%, распространяется на все группы доходов, включая внереализационные доходы.

Таким образом, по ставке 0 процентов подлежат обложению внереализационные доходы, полученные сельскохозяйственными товаропроизводителями в результате осуществления деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции.

Согласно п.6 ст.250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам (особенности определения доходов банков в виде процентов устанавливаются ст.290 Кодекса).

Арбитражный суд считает обоснованным вывод налогового органа о том, что размещение денежных средств в виде выдачи займов другим хозяйствующим субъектам является деятельностью, не связанной с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, а доходы от такого размещения в виде процентов в соответствии с п.6 ст.250 НК РФ относятся к внереализационным доходам с применением к ним ставки налога на прибыль, предусмотренной п.1 ст.284 НК РФ (20%).

Подпунктом 48 п.1 ст.264 НК РФ предусмотрено, что в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией входят расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст.275.1 НК РФ.

Согласно подп.18 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в частности расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Кроме того, из положений п. п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что в состав прочих расходов налогоплательщиком могут быть отнесены и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлен ст.275.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с подп.2, 4, 8 п.1 ст.31 НК РФ, устанавливающей права налоговых органов, налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном названным Кодексом; вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

На основании абзаца 2 п.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (камеральных, выездных), получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п.1 ст.88 НК РФ, регламентирующей порядок проведения камеральной налоговой проверки, данная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктом 3 ст.88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.


Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ (п.5 ст.88 НК РФ).

Из взаимосвязанного толкования приведенных положений, в том числе положений п.5 ст.88 НК РФ, допускающих установление факта совершения налогового правонарушения на основании оценки налоговым органом представляемых налогоплательщиком пояснений и документов, следует обязанность налогоплательщика и, как следствие, право налогового органа истребовать у налогоплательщика пояснения относительно данных, внесенных в налоговую декларацию, при выявлении в ходе камеральной проверки несоответствия между этими данными и сведениями, содержащимися в имеющихся у налогового органа документах.

Исходя из этого, действия налогового органа, предусмотренные п.3 ст.88 НК РФ, являются не только правом налогового органа, но и обязательной для налоговых органов процедурой перед составлением акта камеральной налоговой проверки.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст.88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и пояснений, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Направленность и смысл такой процедуры состоит в том, что она является одним из предусмотренных НК РФ механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Исходя из положений п.1 ст.252 НК РФ, о праве налогоплательщика уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, не представление налогоплательщиком документального подтверждения своих расходов, то есть отсутствие у налогового органа надлежащих первичных документов, подтверждающих заявленные расходы является основанием для непринятия заявленных расходов в качестве уменьшающих полученные доходы.

Предметом рассмотрения в данном деле является законность ненормативного правового акта налогового органа – решения №24613 от 14.05.2019.

Исходя из смысла ч.4 ст.200 АПК РФ, при проверке законности оспариваемого решения налогового органа в полномочия арбитражного суда не входит проведении самостоятельной налоговой проверки налоговых обязательств налогоплательщика по документами, дополнительно представленным обществом в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд не может выполнять функции и осуществлять полномочия налогового органа по проведению камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2017 года. Иной подход означает расширительное толкование полномочий суда, который не вправе подменять собой административные органы, включая налоговые органы, и судебным разбирательством заменять необходимый административный порядок проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов.

Напротив, суд вправе и должен оценить доказательства, полученные именно в рамках соответствующей налоговой проверки самим налоговым органом до принятия оспариваемого решения, и проверить, насколько правильно непосредственно налоговый орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно ли он принял решение на основании тех документов, которыми располагал к моменту вынесения оспариваемого решения, а также совершил ли налоговый орган необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на получение от налогоплательщика документов для правильного рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе направленных МИФНС №4 требований налогоплательщику о предоставлении документов и пояснений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры для получения от налогоплательщика документов для принятия оспариваемого решения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ Российской Федерации» разъяснено, что из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в силу пункта 8 статьи 101 Кодекса в названных решениях среди прочего должны быть изложены обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения и (или) обстоятельства, послужившие основанием для доначисления налога и пеней, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Из анализа указанных разъяснений видно, что в абз.3 п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 в качестве общего правила при добросовестном поведении налогоплательщика указано, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком именно на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В пункте 3.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 НК РФ Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3 и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд. Поэтому законодатель, учитывая публично-правовую природу и специфику налоговых правонарушений и налоговой ответственности, выраженные в соответствующих правоотношениях, вправе наделить налоговые органы определенными правомочиями по осуществлению административной юрисдикции в сфере налоговой ответственности, обеспечивая при этом соблюдение требований статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и право на обжалование в суд решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

МИФНС №4 правомерно учтены и отклонены возражения общества.

Налоговым органом обоснованно отклонены доводы (возражения) общества относительно уплаты им налога на прибыль за 2017 год в сумме 500 000 руб., а также о наличии переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся после уплаты сумм налога за 2016 год.

Как следует из решения №24613 от 14.05.2019, общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 749 755 руб. (3 748 774 руб. х 20%), в том числе: федеральный бюджет – 112 463 руб. (562 316 х20%); бюджет субъекта РФ – 6 37 292 руб. (3 186 458 х 20% ).

В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

При применении приведенной нормы необходимо принимать во внимание соответствующие положения статей 78 и 79 НК РФ, согласно которым задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату налогоплательщику излишне уплаченных или взысканных сумм налога, пеней, штрафа.

Поэтому судам надлежит исходить из того, что по смыслу взаимосвязанных положений упомянутых норм занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в случае одновременного соблюдения следующих условий: 1) на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; 2) на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

Если при указанных условиях размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части.

Согласно представленной обществом уточненной налоговой декларации за 2017 год (корректировка №5) сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика, составила 459 752 руб.

В свою очередь оплата суммы исчисленного налога на прибыль была произведена 12.10.2018 в общей сумме 500 000 руб., из них 75 000 руб. – в федеральный бюджет; 425 000 руб. – в бюджет субъекта РФ в сумме.

Из решения №24613 от 14.05.2019 следует, что при расчете суммы налога, штрафа и пени начисленная и уплаченная налогоплательщиком сумма налога в размере 459 752 руб. налоговым учтена. На странице 9 указанного решения сумма доначисленного налога составила 3 748 774 руб. (сумма налога на прибыль по данным камеральной налоговой проверки 4 208 526 руб. минус сумма налога на прибыль по данным налогоплательщика 459 752 руб.), в том числе: федеральный бюджет – 562 316 руб., в бюджет субъекта РФ – 3 186 458 руб.

В силу абзаца первого п.5 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Поскольку ООО СХП «Мокрое» оплатило сумму налога на прибыль за 2017 года в размере 500 000 руб., то есть на 40 248 руб. больше, чем сумма налога, исчисленная к уплате самим обществом в представленной уточненной налоговой декларации (459 752 руб.), данная излишне уплаченная сумма налога была зачтена налоговым органом в счет погашения недоимки по налог на прибыль организаций других налоговых периодов.

При этом, на дату вынесения решения №24613 от 14.05.2019 по данным лицевого счета, у налогоплательщика по налогу на прибыль (федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ) переплата отсутствует и числится недоимка, что повлекло правомерное применение налоговым органом к налогоплательщику ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ.

Налоговым органом обоснованно отклонены доводы (возражения) общества относительно неправомерного, по мнению заявителя, начисления налога на прибыль в отношении размещенных денежных средств на депозите.

Согласно позиции налогоплательщика, на депозите были размещены денежные средства, полученные им исключительно от основной уставной деятельности, следовательно, проценты по депозиту облагаются налогом на прибыль по ставке в размере 0 процентов.

В соответствии с п. 6 ст.250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Как указывалось ранее, ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающим критериям, предусмотренным п.2 ст.346.2 НК РФ, и не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

При формировании налоговой базы по налогу на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, по которой ставка налога на прибыль устанавливается в размере 0 процентов, сельскохозяйственными товаропроизводителями, учитываются только доходы, связанные с этой деятельностью.

В отношении доходов (как доходов от реализации, так и внереализационных доходов) сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, не связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, применяется ставка налога на прибыль в размере 20 процентов, установленная п.1 ст.284 НК РФ.

Налоговый орган правомерно исходит из того, что статус налогоплательщика как организации сельхозтоваропроизводителя не означает, что любая деятельность, которая им осуществляется в силу этого статуса, является деятельностью по реализации сельхозпродукции, облагаемой по ставке 0 процентов.

Размещение денежных средств в виде депозита не связано с деятельностью по реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, доходы от такой деятельности являются внереализационными доходами в соответствии п.6 ст.250 НК РФ и к ним применяется ставка налога на прибыль в размере 20%, установленная п.1 ст.284 НК РФ.

Налоговым органом обоснованно отклонены доводы (возражения) общества относительно занижения внереализационных доходов по прочей деятельности за 2017 год в сумме 889 320,59 руб., состоящих из зачислений на транзитный валютный счет денежных средств.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, согласно регистра налогового учета за 2017 год «Внереализационные доходы код налогоплательщика №2» налоговым органом установлено, что ООО СХП «Мокрое» в состав внереализационных доходов по сельскохозяйственной деятельности включило:

1) 424 775.59 руб. – зачисления на транзитный валютный счет (№96637 от 03.04.2017);

2) 464 545.63 руб. – зачисления па транзитный валютный счет (№44101 от 26.07.2017).

Как указывалось ранее, организации, имеющие статус сельхозпроизводителя, вправе применять ставку налога на прибыль в размере 0% только в отношении деятельности, указанной в п.1.3 ст.284 НК РФ.

Арбитражный суд считает правильными выводы налогового органа о том, что хозяйственные операции по зачислению вышеуказанных указанных сумм на транзитный валютный счет не являются деятельностью общества, связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной обществом собственной сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, соответствующие доходы общества подлежат обложению налогом на прибыль на общих основаниях по ставке в размере 20%.

Налоговый правомерно указал, что налогоплательщик самостоятельно заявил внереализационный доход от данных операций и не отрицал факт его получения, однако неправомерно включил в налоговую базу в качестве дохода от сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено необоснованное занижение ООО СХП «Мокрое» внереализационных доходов по прочей деятельности на сумме 889 320,59 руб.

Налоговым органом обоснованно отклонены доводы (возражения) относительно правомерного, по мнению общества, включения им в расходы суммы9 494 514 руб., понесенных при реализации обедов как своим сотрудникам, так и частным лицам, и контрагентам.

В соответствии с пунктом 45 Приказа Минсельхоза РФ от 06.06.2003 №792 «Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях» к обслуживающим производствам и хозяйствам в сельскохозяйственных организациях относятся: жилищно - коммунальное хозяйство, предприятия общественного питания, столовые, бани, прачечные, пошивочные мастерские, детские дошкольные учреждения, дома отдыха, санатории и другие учреждения культурно-бытового обслуживания (при этом расходы по содержанию временно организуемых столовых в полевых условиях включаются непосредственно в состав общепроизводственных расходов растениеводства).

Подпунктом 48 п.1 ст.264 НК РФ предусмотрено, что в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией входят расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи), если подобные расходы не учитываются в соответствии со ст.275.1 НК РФ.

Согласно подп.18 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в частности расходы налогоплательщика на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями. Кроме того, из положений п. п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ следует, что в состав прочих расходов налогоплательщиком могут быть отнесены и другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, установлен ст.275.1 НК РФ, согласно которой налогоплательщики, в состав которых входят подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

Налоговым органом правомерно указано, что затраты на питание работников можно учесть в расходах для целей исчисления налога на прибыль, но условиями отнесения затрат в состав расходов для целей налогообложения налогом на прибыль является их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и документальное подтверждение осуществления таких затрат.

Согласно регистру налогового учета за 2017 год (признак налогоплательщика №1) прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам составили 9 494 514 руб. Расходы, уменьшающие сумму полученных доходов от реализации в налоговой декларации но налогу на прибыль за 2017 год, заявлены в размере 9 494 514 руб. Согласно налоговому регистру - это расходы, связанные с реализацией обществом обедов. По данным вышеназванного регистра налогового учета доходы от реализации товаров, работ, услуг в размере 3 212 120 руб. – это доходы от реализации обедов.

В адрес общества налоговым органом было направлено требование №14027 от 16.10.2018 о предоставлении первичных документов для подтверждения обоснованности расходов. В ответ налогоплательщиком документы представлены не были.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что расходы, связанные с реализацией обедов обществу необходимо включить в расходы, уменьшающие сумму полученных доходов по сельскохозяйственной деятельности (код налогоплательщика №2).

Обществом не представлены документы, на каких условиях и с какой целью обеды реализованы сторонним лицам, а также документы и сведения, подтверждающие убытки для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике.

В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает сумму полученных доходов на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу налога на прибыль, то привлечение общества к налоговой ответственности в виде соответствующих сумм штрафа, а также для начисления ему соответствующих сумм пеней. Расчет указанных сумм штрафа (с учетом его снижения по решению УФНС №121 от 12.08.2019) и пеней является правильным, обществом не опровергнут.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №24613 от 14.05.2019, в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Липецкой области №121 от 12.08.2019, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО СХП «Мокрое» не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о признании незаконным решения №24613 от 14.05.2019 и в сумме 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры, размеры которых соответствуют ст.333.21 НК РФ (т.1, л.д.39, 48).

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Мокрое» (ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области отказать в полном объеме.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов