Решение от 10 января 2023 г. по делу № А08-10652/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10652/2022
г. Белгород
10 января 2023 года
Резолютивная часть решения принята 20 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 21.10.2022 заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением сторонам в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок, а именно: 15.11.2022 года и 07.12.2022 года для представления лицам, участвующим в деле возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок стороны представили отзыв и дополнительные документы.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

20.12.2022 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которой заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Белгородской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (Отделение Белгород) удовлетворено, АО «ГСК «Югория» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А08-10652/2022 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из дела, 16.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Ceed, гос. номер <***> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Форд Фьюжн, гос. номер <***> под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Форд Фьюжн ФИО3, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением №188103372220800108019 по делу об административном правонарушении от 19.06.2022.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Ceed, гос. номер <***> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «ГСК «Югория» по программе страхования «Ремонт в Автограде», страховой полис КДФ 04(7-2)А-5099669-01/21 от 25.08.2021 (добровольное страхование гражданской ответственности) и одновременно по полису ОСАГО №ХХХ 0189971739.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности, 24.06.2022 ФИО1 обратилась к Страховщику с заявлением №001/22-04- 000716 о страховом событии и страховой выплате, которое в тот же день принято Страховщиком и зарегистрировано под номером 001/22-04-000716. Одновременно подготовлено направление на независимую экспертизу №001/22-04-00071601/02 от 24.06.2022 для составления акта осмотра и фототаблицы.

29.06.2022 проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

Далее , 01.07.2022 Страховщиком подготовлено направление на экспертизу №001/22-04-000716/01/04 для проведения работ по расчету стоимости восстановительного ремонта и расчета по ЕМ. Согласно расчету стоимости от 01.07.2022 №001-22-04-000716/01 /04 стоимость ремонта транспортного средства составила 461986,08 руб.

04.07.2022 ФИО1 получено направление на ремонт №001/22-04-00071601/07 на СТОА ООО «КУЗОВГРАД», расположенное по адресу: <...>.

Принимая во внимание страховую сумму, установленную договором добровольного страхования - 300 000 руб., а также положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) устанавливающие лимит страхового возмещения 400 000 руб., ФИО1 29.07.2022 обратилась к Страховщику с заявлением об отказе от осуществления страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сославшись на то, что намерена обращаться с соответствующим заявлением в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

29.07.2022 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 опрямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Закона №40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

По смыслу положений пункта 11 статьи 12 Закона 40-ФЗ Страховщик обязан осмотреть принадлежащее ФИО1 транспортное средство не позднее 05.08.2022 и после осмотра транспортного средства выдать направление на ремонт транспортного средства.

Страховщиком 15.08.2022 подготовлены уведомление №2022-0000063308/1 о принятии указанного заявления и одновременно направление на ремонт от 08.08.2022 №001/22-48-004410/01/05 на СТОА ООО «КУЗОВГРАД», которые направлены в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 16.08.2022.

В адрес Страховщика от ФИО1 по электронной почте поступило обращение о предоставлении ей направления на ремонт транспортного средства, акт осмотра транспортного средства, расчета стоимости ремонта транспортного средства, в ответ на которое АО «ГСК «ЮГОРИЯ» 16.08.2022 по электронной почте направило акт осмотра от 29.06.2022, направление на ремонт на СТОА от 08.08.2022 и уведомление №2022-0000063895/1 о невозможности представления калькуляции, поскольку данный документ является внутренним документом и его выдача не регламентирована законодательными актами. Указанные документы также направлены ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией 18.08.2022.

Как следует из пункта 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Далее, 19.08.2022 ФИО1 по электронной почте направила в адрес Страховщика уведомление об осмотре поврежденного транспортного средства 25.08.2022 в 11 час. 40 мин. по адресу; <...>.

20.08.2022 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подготовило направление на независимую экспертизу №001/22-48-004410/01/06 для составления акта осмотра и фототаблицы. В указанном направлении на экспертизу в графе вид страхования отмечено ОСАГО.

25.08.2022 был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлено заключение ООО «Независимая экспертиза» № 7939.

Исходя из указанного, принимая во внимание, что заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности поступило в адрес Страховщика 29.07.2022, то в силу положений пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ направление на осмотр транспортного средства должно было выдан не позднее 05.08.2022.

В материалы дела не представлены доказательств, подтверждающих принятие мер по проведению осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке и сроки, предусмотренные положениями Закона №40-ФЗ.

При этом как следует из представленных материалов, направление выдано АО «ГСК «ЮГОРИЯ» 20.08.2022 после соответствующего заявления ФИО1, что является нарушением установленного пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ пятидневного срока.

Страховщиком каких-либо мёр по проведению осмотра транспортного средства с момента поступления заявления ФИО1 о страховом возмещении не принималось.

Доводы Страховщика о нецелесообразности проведения осмотра транспортного средства в виду того, что последний проводился в рамках договора добровольного страхования гражданской ответственности, несостоятельны и противоречат имеющимся в материалах дела документам, поскольку направление на независимую экспертизу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было подготовлено 20.08.2022 после заявления ФИО1 об осмотре транспортного средства.

В направлении от 24.06.2022 на независимую экспертизу, в рамках добровольного страхования гражданской ответственности указано, что оно выдано по виду страхования КАСКО в целях составления акта осмотра и фототаблицы. Направление на ремонт от 20.08.2022 также выдано в целях составления акта осмотра и фототаблицы, но в графе вид страхования отмечено ОСАГО.

Таким образом, получив заявление ФИО1 о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО, Страховщик обязан был принять меры по выдаче потерпевшему направления на осмотр транспортного средства в установленный срок в соответствии с Законом №4-ФЗ, однако этого не сделал.

Следовательно, подготовив 20.08.2022 направление на независимую экспертизу в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» нарушило установленный пунктом 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ пятидневный срок.

26.08.2022 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» подготовило направление на экспертизу для расчета стоимости восстановительного ремонта.

10.09.2022 в адрес Страховщика по электронной почте поступила претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб. с приложением экспертного заключения. В электронном письме представитель Страховщика ответил ФИО1 о принятии претензии и необходимости предоставления оригиналов документов.

13.09.2022 подготовлен расчет стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 654700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 389200 руб.

15.09.2022 в адрес Страховщика поступило уведомление ООО «КУЗОГРАД» о невозможности проведения восстановительного ремонта автомобиля в связи с отсутствием запасных частей у поставщиков, необходимых для проведения ремонта транспортного средства.

В этой связи 19.09.2022 АО «ГСК «Югория» составлен акт о страховом случае №001/22-48-004410/03/04, согласно которому размер страхового возмещения составляет 400 000 рублей, а 20.09.2022 ФИО1 была произведена страховая выплата в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 №91835.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, . предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 4.22 Правил ОСАГО.

С учетом того, что заявление ФИО1 поступило Страховщику 29.07.2022, он обязан был его рассмотреть не позднее 18.08.2022.

Согласно абзацу 5 пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из положений абзаца 7 пункта 17 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзац 8 статьи пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт, с учетом положений Закона № 4015-1 и пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ считаются исполненными, когда ремонт транспортного средства организован, то есть СТОА готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении (пункт 4.17 Правил ОСАГО).

Следовательно, исполнение страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о страховой выплате, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не может быть признано надлежащим, если СТОА, которой страховщик выдал направление на восстановительный ремонт, отказалась от его проведения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 4015-1, условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отказ СТОА ООО «КУЗОВГРАД» от осуществления ремонта после получения ФИО1 направления на ремонт на эту СТОА, исполнение Страховщиком обязанности по рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО не может быть признано надлежащим, поскольку обязательство Страховщика о выдаче направления на ремонт, при указанных данных, не может считаться исполненным. Выплатив, в рассматриваемом случае, страховое возмещение 20.09.2022 Страховщиком нарушен предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО срок осуществления страховой выплаты.

Страховщик, признав заявленное потерпевшей событие страховым случаем, обязан выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, которое соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта, в том числе, и стоимости запасных частей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Согласно статьи 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны .отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05,2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Закон № 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом № 4015-1, подпункт 1 пункта 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием. Соблюдение требований страхового законодательства и является соблюдением лицензионных требований.

Деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте АО «ГСК «Югория» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет АО «ГСК «Югория» имеют лицензию Центрального банка Российской Федерации ОС №3211-03 от 26.08.2019 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В силу статьи 30 Закона № 4015-1 Банк России осуществляет страховой надзор за соблюдением субъектами страхового дела, в том числе страховыми организациями, страхового законодательства Российской Федерации.

Общество в отзыве вину не признало, просило оценивать совершенные действия с учетом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении обязательства Общества по выплате страхового возмещения страхователю исполнены в полном объеме. Ссылается на то, что со своей стороны предприняло определенные действия для соблюдения страхового законодательства. Так же указывает на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Суд исходит из следующего.

Неисполнение АО «ГСК «Югория» требований пункта 11 статьи 12 Закона №40-ФЗ, выразившееся в нарушении срока проведения осмотра транспортного средства и пункта 21 статьи 12 Закона 40-ФЗ, пункта 4.22 Правил ОСАГО, выразившееся в нарушении срока осуществления выплаты страхового возмещения, является нарушением условий осуществления предпринимательской деятельности, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушений состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В рассматриваемом случае Страховщик имел возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой предпринимательской деятельности, однако небрежно отнёсся к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Общества подтверждается протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО1 с приложением документов и иными, имеющимися в административном деле доказательствами, которые с учетом положений статьи 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент принятия судом решения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по данному правонарушению не истек.

Исполнение Страховщиком обязанности, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не может быть признано надлежащим, поскольку СТОА , на которую Страховщик выдал потерпевшей направление на восстановительный ремонт, отказалась от его проведения.

При этом обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт считается исполненными, когда ремонт транспортного средства организован, то есть СТОА готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении (пункт 4.17 Правил ОСАГО).

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения страхового законодательства в установленный срок, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Таким образом, суд считает, что Страховщик имел возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению страхового законодательства.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Общество уже, будучи привлеченным к административной ответственности за административное правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП, повторно нарушило Правила страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования административного органа о привлечении к административной ответственности АО "ГСК "ЮГОРИЯ" по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежащими удовлетворению, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 202-206, 227- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь АО ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу:628011, Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 10.09.2004 года Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумму штрафа следует внести на следующие банковские реквизиты:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК банка получателя: 024501901

Реквизиты получателя:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

Единый казначейский счет: 40102810045370000002

Казначейский счет: 03100643000000019500

ИНН: <***>

КПП: 770201001

ОКТМО: 45379000

КБК по видам доходов: 99911601141010001140

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 0355263301400181022054608 Идентификатор плательщика (ИП) 2008601023568860101001.

Предложить АО ГСК «Югория» уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа с обязательным указанием номера дела.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ответчиком в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Е.В.Бутылин