Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А03-19765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19765/2018
18 февраля 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, Алтайский край

о признании недействительным решения № 22621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственную инспекцию Алтайского края,

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.10.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 05-10/36365 от 24.12.2018, удостоверение УР № 109426,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» (далее – ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – ИФНС № 14, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.08.2018 N 22621 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 06.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Государственная инспекция Алтайского края.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, указав на то, что вновь построенное здание ТРЦ «Праздничный», расположенное по ул. Балтийская, 16 в г. Барнауле, согласно заключению экспертизы, имеет высокий класс энергоэффективности «В» с момента ввода его в эксплуатацию, что позволяет Заявителю претендовать на освобождение от уплаты налога на имущество.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Инспекции пояснила, что на освобождение от уплаты налога на имущество могут претендовать только собственники энергоэффективных объектов жилой недвижимости, каковым торговый центр не является.

Не явившийся в судебное заседание представитель третьего лица, в отзыве на заявление подтвердил, что действительно здание, расположенное по ул. Балтийская, 16 в г. Барнауле, согласно заключению экспертизы, имеет высокий класс энергоэффективности «В», при этом разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания третье лицо явку своего представителя в процесс не обеспечило, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие данного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Строительство спорного Объекта осуществлено застройщиком ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» на основании разрешения на строительство от 18.01.2013 № RU22302000-10, выданного комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, по проектной документации ООО «Альфа-Проект», имеющей положительные заключения экспертизы КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» от 18.12.2012 № 22-1-4-0324-12, ООО «Триострой» от 20.05.2013 № 2-1-1-0064-13, ООО «Регионэкспертиза» от 30.09.2014 № 4-1-1-0099-14.

Вопрос о наличии класса энергетической эффективности Объекта разрешен на стадии проектирования. Согласно разделу «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» положительного заключения экспертизы (от 30.09.2014 № 4-1-1-0099-14) проектной документацией предусмотрен класс энергетической эффективности здания В (высокий).

На основании разрешения RU22302000-168 от 30.10.2014, выданного комитетом по Архитектуре г. Барнаула, осуществлен ввод в эксплуатацию многофункционального делового и обслуживающего здания, расположенного по адресу <...> (т. 3 л.д. 31-32).

В ходе надзорных мероприятий, проведенных ГИАК АК, Обществом представлены энергетический паспорт, разработанный ООО «Альфа-Проект» и заключение о тепловизионном контроле качества тепловой защиты здания лаборатории энергоаудита ФГБОУ «Алтайский государственный технический университет им. И. И. Ползунов а», которыми подтвержден предусмотренный проектной документации класс энергетической эффективности.

По результатам указанной проверки ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» Госинспекцией Алтайского края выдано заключение от 14.10.2014 № 112 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности.

13.11.2014 обществом с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» зарегистрировано право собственности на нежилое 4-этажное здание общей площадью 16786, 2 кв. м по адресу <...>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 13.11.2014 серия 22АД № 411864 (т. 3 л.д. 106-107). Здание поставлено на бухгалтерский учет и введено в эксплуатацию.

Первичная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр» была представлена с суммой налога к уплате в бюджет – 1774738 руб. (дата представления - 29.03.2016).

19.03.2017 ООО ФПГ «Алтайэкспрессцентр» представлена уточненная (корректировка номер 4) налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год с суммой налога к уплате в бюджет – 159665 руб., а так же с отражением налоговой льготы с кодом 2010338.

В представленной налоговой декларации отражены следующие показатели: сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (руб.) код строки 030 по данным плательщика 159665 руб., по данным налогового органа 1769350 руб. (7484650 руб. (строка 230 раздел №2) – 5715300 руб. (строка 220 раздел. №2)). Отклонение 1609685 руб. (1769350 руб.-159665 руб.).

В обоснование права на подачу уточненных налоговых деклараций, общество указало, что результаты проведенного энергетического обследования показали, что объект имеет высокий класс энергетической эффективности «В».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 12 месяцев квартальный, 2015 год, о чем составлен акт N 54132 от 19.06.2018 (л.д. 59-72, т.2), в котором выявлено необоснованное применение льготы по налогу на имущество организаций (льгота заявлена по коду 2010338).

На указанный акт были поданы возражения (л.д. 18-20, т. 2).

По итогам рассмотрения акта с учетом поданных возражений инспекцией было принято оспариваемое решение.

Решением от 03.08.2018 N 22621 общество привлечено к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 153 482 руб., доначислен налог на имущество организаций, по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в сумме 1 609 685 руб. за 2015 год, а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме 399 065, 99 руб. (л.д. 15-29, т. 1).

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление, вышестоящий налоговый орган).

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было принято решение от 01.10.2018, которым апелляционная жалоба ООО Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило с указанной даты в законную силу.

Полагая, что решения ИФНС от 03.08.2018 N 22621 не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации и вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Правовая позиция заявителя основана на том, что общество имеет право на льготу в отношении объекта – нежилое здание, относящегося к вновь вводимому объекту, имеющему высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Как следует из буквального содержания названной нормы права и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанная льгота содержит три условия для ее применения:

- объект должен быть вновь вводимым;

- в отношении такого объекта законодательством РФ должно быть предусмотрено право или обязанность определения классов энергетической эффективности;

- такой объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу <...>, осуществлен на основании разрешения RU22302000-168 от 30.10.2014, выданного Комитетом по архитектуре г. Барнаула.

Действительно, как усматривается из материалов дела, ООО «Альфа-Проект» разрабатывало для ООО ФПГ «АлтайЭкспрессЦентр» проектную документацию на объект по адресу: <...>, в составе которой, как обязательная часть проекта имелся энергетический паспорт. То есть, как верно утверждает представитель Заявителя, вновь вводимый в 2014 году объект, имел высокую энергетическую эффективность. Данный довод не оспаривается участниками процесса.

Однако, Заявитель не учел того обстоятельства, что право претендовать на льготу имеет только собственник жилой недвижимости. К указанному выводу суд пришел, поскольку в отношении объекта, принадлежащего заявителю, а именно нежилого здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Так, отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Статьей 6 Федерального закона N 261-ФЗ регламентировано установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России); определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

При этом Федеральный закон N 261-ФЗ четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Следует также учесть, что установление классов их энергетической эффективности законом предусмотрено не ко всем энергоэффективным объектам. Так, статьей 10 Федерального закона N 261-ФЗ определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом, в статье 11 Федерального закона N 261-ФЗ, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 утверждены Правила установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (далее - Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18 также утверждены Требования к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, пунктом 3 которых предусмотрено, что класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника. Для многоквартирных домов и иных зданий, строений и сооружений в процессе эксплуатации класс энергетической эффективности может быть установлен по решению собственников (собственника) по результатам энергетического обследования.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения пункта 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Приказ Минстроя России от 06.06.2016 N 399/пр «Об утверждении Правил определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» принят в целях реализации положений пункта 2 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 N 18. В связи с этим применение положений указанного приказа для целей определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не представляется возможным.

Более того, следует также учитывать, что использование базовых значений показателя удельного годового расхода энергетических ресурсов в многоквартирном доме, указанных в положениях данного приказа, для определения класса энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, является некорректным в связи с особенностями энергопотребления данных объектов.

Введенные в действие с 01.10.2003 постановлением Госстроя России от 26.06.2003 N 113 Нормы СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (далее - СНиП 23-02-2003) действительно предполагали установление классов энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами.

В соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности – это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 261-ФЗ класс энергетической эффективности – это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, энергетическая эффективность – характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемое в Федеральном законе N 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в периоде действия данного закона, то есть с 27.11.2009.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, раздел 10 СП 50.13330.2012 не включен в пункт 30 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521.

Таким образом, в СП 50.13330.2012 также не содержится положений, устанавливающих порядок определения классов энергетической эффективности для целей применения Федерального закона N 261-ФЗ.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 данного закона указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, указанным Федеральным законом N 184-ФЗ устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, в настоящее время отсутствует.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 N 305-КГ18-501, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2018 N 309-КГ18-12770.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Учитывая изложенное, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений, является необоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявления ООО Финансово-промышленная группа «Алтайэкспрессцентр» не имеется.

Как следует из части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Барнаул), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко