Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-11502/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-11502/24-62-89
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (109383, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 269 949 руб. 25 коп.. В судебное заседание явились: От истца – не явился, извещен, От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные Дорожные Материалы» обратилось в суд с иском к АО «Промгдиромеханизация» о взыскании задолженности в сумме 1 257 500 руб., пени 12 449 руб. 25 коп. за период с 06.10.2023 по 12.01.2024 г., пени за период с 13.01.2024 по день фактической оплаты исходя из расчета «сумма долга *0,01%*количество дней просрочки».

Определением от 18.03.2024 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»

разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ..

Ответчик, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Современные дорожные материалы» (поставщик) и АО «Промгидромеханизация» (покупатель) заключен Договор поставки № 17702331944220000190/Г-40/2023 от 19.04.2023 г.

Поставщик в соответствии с указанным Договором и Спецификацией № 1 от 19.04.2023 г. принял на себя обязательство отгрузить шнур уплотнительный термостойкий «Брит», в течение 15 календарных дней с момента поступления денежных средств и получения письменной заявки Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Товар на следующих условиях: 30 % предоплаты от общей стоимости Договора, путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю оригинала либо копии счета на аванс; окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара, подписания товарной накладной или УПД и предоставления всей необходимой бухгалтерской и технической документации.

В соответствии с условиями Договора поставки и Спецификацией № 1 от 19.04.2023 г. Истец поставил Товар на сумму на сумму 2 655 650 руб. 00 коп., что подтверждается УПД: № 50603 от 05.06.23 г.; № 110804 от 11.08.23 г.; № 110803 от 11.08.23 г.

На основании Спецификации № 1 от 19.04.2023 г. окончательный расчет производится Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара, подписания товарной накладной или УПД и предоставления всей необходимой бухгалтерской и технической документации.

Покупателем произведена частично на сумму 1 398 150 руб. 00 коп., таким образом, сумма задолженности Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного Товара в рамках договора поставки составляет 1 257 500 руб. 00 коп.

Однако, в полном объеме ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Наличие просроченной задолженности в сумме 1 257 500 руб. послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не оспорил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 257 500 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 1 257 500 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 449 руб. 25 коп. за период с 06.10.2023 по 12.01.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, Покупатель принял на себя обязанность уплатить Поставщику пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан соответствующим установленном порядку расчетов и фактическим обстоятельства дела.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворяется требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (109383, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ДОРОЖНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2014, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 257 500 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., неустойку в сумме 12 449 (двенадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 25 коп. за период с 06.10.2023 по 12.01.2024, и с 13.01.2024 года по день фактической оплаты исходя из расчета «Сумма долга *0,01% количество дней просрочки», государственную пошлину в размере 25 699 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская