Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А56-118105/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118105/2021
16 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙ" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 118А, ЛИТЕР Х, ПОМЕЩЕНИЕ 9Н ОФИС 34, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙКРЫМ" (адрес: Россия 295021, Г.. Симферополь, КРЫМ РЕСП., ЗАВОДСКОЙ ПЕР., Д. 33, ОФИС 209, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центрстрой" (далее – ООО "Центрстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Стройкрым" (далее - ООО "Группа компаний Стройкрым") 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600 руб. 00 коп. неустойки за невозврат аванса по договору от 28.07.2021 № 28/07/21.

ООО "Группа компаний Стройкрым" на основании положений ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Группа компаний Стройкрым» (Подрядчик, Исполнитель) и ООО «ЦентрСтрой» (Заказчик) заключен Договор на геодезические работы № 28/07/21 от 28.07.2021, в рамках которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить работы по определению координат опор освещения к проекту «Капитальный ремонт объектов наружного освещения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить.

Согласно п. 1.2 Договора результатом выполнения геодезических работ по Договору является передача Подрядчиком Заказчику каталога координат, которая осуществляется вместе с Актом о приёмке выполненных работ (п. 6.1 Договора).

Как указано в п. 5.1 Договора, срок выполнения работ и предъявления результата к сдаче Заказчику составляет 45 (сорок пять) рабочих дней со дня перечисления авансового платежа определенного в п. 3.3 Договора.

В пунктах 3.3 и 3.4 Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- Заказчик производит предоплату в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (п. 3.3 Договора);

- Окончательный расчёт производится Заказчиком в течение 3 (Трёх) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта о приёмке выполненных работ (п. 3.4 Договора).

Истец внёс сумму предоплаты 29.07.2021 г. в полном объёме – 500 000 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 241 от 29.07.2021 г.

Соответственно, руководствуясь п. 5.1 Договора, работы должны были быть выполнены до 30.09.2021 г. (включительно).

Для выполнения работ в рамках Договора Заказчик дополнительно внёс авансовый платёж в размере 250 000 руб., что подтверждается Платёжным поручением № 339 от 10.09.2021 г.

Как указал истец, в указанный срок Подрядчик работы не выполнил, результат геодезических работ в форме каталога координат не сдал.

Претензией от 11.11.2021 заказчик отказался от исполнения договору ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заявив о возврате аванса.

Поскольку аванс не возвращен, предъявлен иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон, возникшие из спорного договора, прекращения (отказа заказчика от исполнния договора в порядке положений ст. 715 ГК РФ); доказательств сдачи (выполнения) работ на сумму перечисленного аванса не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 30.11.2021 по 07.12.2021 проверен судом по 4.2 договора и признан обоснованным.

С учётом изложенного иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Стройкрым" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центрстрой" 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 600 руб. 00 коп. неустойки, 18 012 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.