Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А68-12773/2021

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12773/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2022г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шикунова Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-инвестиционная компания «РАЙД» ((ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319715400025691)

о взыскании задолженности в размере 501 534 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 731 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явился, извещен,


Суд установил.

01.07.2020 между ООО ФИК «Райд» (далее – арендодатель, истец) и ИП ФИО1 (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор краткосрочной аренды № БАУ.3/2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель за арендную плату предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение IX, площадь 87,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащему на праве собственности арендодателю.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2020.

В силу п. 2.1. Договора срок аренды устанавливается с 01.07.2020 по 31.01.2021.

Судом установлено, что в п. 1.2. Договора указано, что на дату подписания договора, Помещение передается с произведенным в нем капитальным ремонтом (с черновой отделкой стен), обеспечено холодным водоснабжением, а также с пломбированным электрическим счетчиком. Ответственность за сохранность и пломбировку счетчика несет арендатор.

На основании п. 8.2.1. Договоров арендатор обязан возвратить арендодателю помещение на основании Акта приема-передачи.

27 октября 2020 года между ООО ФИК «Райд» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору краткосрочной аренды № БАУ.3/2020 от 01.07.2020 (далее – Дополнительное соглашение №1), согласно которому стороны пришли к соглашению досрочно расторгнуть договор краткосрочной аренды № БАУ.3/2020 от 01.07.2020 с 31.10.2020.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №1 арендатор обязуется в срок до 31.10.2020 передать арендодателю Помещение по акту приема-передачи в исправном состоянии.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 31.10.2020г.

Однако, в исковом заявлении истец указывает, что ответчик без уведомления покинул арендуемые помещения, после осмотра помещения были выявлены повреждения отделки ограждающих конструкций и оборудования. В процессе рассмотрения спора истцом в материалы дела были представлены акты осмотра помещения от 01.11.2020 и 12.11.2020. Так же ООО ФИК «Райд» представило техническое заключение ТЗ-21.079 от 2021 года, согласно которому стоимость работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки и оборудования во встроенных нежилых помещениях составляет 501 534 руб.

Истец 05.10.2021 направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить стоимость работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки и оборудования, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчиком (арендатором) арендуемое помещение возвращено в технически неисправном состоянии, поврежденном, требующем восстановительного ремонта.

В силу правил ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п.2 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно акту приема-передачи помещения от арендатора арендодателю от 31.10.2020г., подписанному сторонами, стороны подтверждают, что передаваемое Помещение соответствует условиям Договора краткосрочной аренды и что арендодатель не имеет каких-либо претензий к арендатору в отношении Помещения.

Исходя из смысла абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ истец как субъект предпринимательской деятельности осуществляет свою деятельность на свой риск и должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, в связи с чем риск подписания ООО ФИК «Райд» акта приема-передачи помещения от арендатора арендодателю от 31.10.2020г. без предварительного осмотра помещения лежит на арендаторе.

Довод истца о том, что помещение возвращено в технически неисправном состоянии, поврежденном, требующем восстановительного ремонта подтверждается актом осмотра помещений от 01 ноября 2020 г. не принимается судом, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении осмотра.

Также суд не принимает в качестве доказательств акт осмотра помещения от 12 ноября 2020 г. поскольку указанный акт в силу даты его составления не может подтверждать фактическое техническое состояние спорных помещений на момент расторжения договора и возвращения его владельцу, также суд не принимает в качестве доказательств техническое заключение ТЗ-21.079, поскольку дата его составления датирована 14.09.2021.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец был осведомлен о состоянии арендуемого помещения, принял его по акту приема-передачи без замечаний и возражений, в связи с чем, он не вправе ссылаться на недостатки принимаемых помещений, предъявляя требование к ответчику о взыскании убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст.71 АПК РФ, пришел к выводу, что предъявление истцом требования к арендатору о возмещение стоимости работ по устранению выявленных повреждений внутренней отделки и оборудования во встроенных нежилых помещениях в размере 501 534 руб. является необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 731 руб. и проведению экспертизы в размере 35 000 руб. отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова