Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А70-17714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17714/2018
г. Тюмень
27 декабря 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Опольской И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев заявление ООО «КлиматСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Интерпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей, от ООО «КлиматСервис» - ФИО1 по доверенности от 12.12.2018, от УФРС по Тюменской области – до перерыва ФИО2 по доверенности от 24.122.018 №149,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КлиматСервис» 01.11.2018 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности в размере 2 168 635,96 рублей.

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель обратился с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего должника из числа членов саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард».

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, представлены документы о соответствии кандидатуры Зубика А.Н. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего ООО «Интерпродукт».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит признать должника банкротом, ввести процедуру конкурсного производства.

Представитель органа по контролю возражений по кандидатуре не заявил.

В судебном заседании 25.12.2018 объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 27.12.2018в том же судебном составе, при ведении протокола тем же лицом.

После перерыва представитель заявителя представил доказательства извещения должника о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя к должнику обоснованными по следующим основаниям.

Должник – общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано МИФНС № 14 по Тюменской области 07.04.2010 по адресу: 625048, <...>.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2018 по делу № А70-12098/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Интеропродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Климат Сервис» взыскана задолженность в размере 2 134 960,96 рублей и судебные расходы в размере 33 675,00 рублей, всего взыскать 2 168 635,96 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу 16.10.2018.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «КлиматСервис» опубликовало уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 15.10.2018 , сообщение №03403524.

Сведений о наличии иных кредиторов, подавших заявление о признании должника банкротом (заявлений о вступлении в дело), в суд не поступало.

Исследовав представленные документы, суд установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по денежному обязательству.

Таким образом, установив, что у должника имеется просроченная задолженность, имеются установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства, учитывая размер задолженности, суд считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в заявленном размере обоснованными.

Кроме того, 09.10.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о начале процедуры ликвидации должника, ликвидатором назначен ФИО4.

Должник также опубликовал сведения о ликвидации должника в журнале «Вестник Государственной Регистрации» №42(707) Часть-1 от 24.10.2018.

В соответствии со статьёй 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишает заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника, в случае подачи заявления после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), не применяются.

Неприменение названных процедур банкротства обусловлено тем, что вопрос о ликвидации должника решен вне рамок дела о банкротстве.

В связи с несостоятельностью Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт», а также его нахождением в процедуре ликвидации, к должнику следует применить упрощённую процедуру банкротства ликвидируемого должника, в соответствии со статьями 224-225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для открытия в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Союзом арбитражных управляющих «Авангард», с учётом требований абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего должника, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должника.

В силу статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об утверждении конкурсного управляющего разрешается арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве за счёт имущества должника.

При обращении в суд ООО «КлиматСервис» оплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек относятся на должника и подлежат взысканию в пользу ООО «КлиматСервис».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 6, 20.2, 20.6, 45, 53, 126-128, 224, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 102, 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «КлиматСервис» признать обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» ((ИНН <***>, ОГРН <***>, 625048, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев со дня принятия решения.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в составе третьей очереди требования ООО «КлиматСервис» сумме 2 168 635,96 рублей.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (член Союза арбитражных управляющих «Авангард», ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих №6059, адрес для направления корреспонденции: 625003, <...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, установленные статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей, в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерпродукт» в пользу ООО «КлиматСервис» 6 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства на 26 июня 2019 года на 09 часов 10 минут, помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. № 307.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Опольская И.А.