Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А07-7139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7139/23
г. Уфа
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНТЕГРАЛ ЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ"

о взыскании 309 918 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.06.2021

от ответчика – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ,


ООО «ИНТЕГРАЛ ЭКСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "СОГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании 309 918 руб. суммы упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ".

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению т.к. упущенная выгода исключена из страхового покрытия и не подлежит возмещению.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 года по адресу РБ, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства КАМАЗ 6520-53, принадлежащего АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель), находящегося в пользовании ООО "ИНТЕГРАЛ ЭКСПОРТ" (лизингополучатель) на основании договора лизинга (л.д. 20, т. 1).

В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. ДТП было зафиксировано и оформлено органами ОГИБДД г. Стерлитамака.

Автомобиль КАМАЗ 6520-53 застрахован по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании AO "СОГАЗ" на следующих условиях:

Объект страхования (ТС) - КАМАЗ 6520-53;

Страховые случаи – Автокаско;

Период страхования - 20 февраля 2019 г. по 19 января 2022 г.;

Страховая сумма - 4 701 720 руб.;

Порядок выплаты по риску “Ущерб” - ремонт на СТОА по направлению страховщика.

По результатам заключения договора истцу был выдан Полис страхования средств транспорта № 1819-82 МТ 0306 VL от 19 февраля 2019 г., а также Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности, в редакции от 3 декабря 2014г. (далее - Правила).

15 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 октября 2020 года ответчик провел осмотр повреждений транспортного средства.

20 октября 2020 года ответчик выдал направление на ремонт в СТОА ИП ФИО3, г. Стерлитамак РБ. СТОА от выполнения ремонтных работ отказалась.

12 ноября 2020 года ответчик выдал новое направление в СТОА ООО “Первый кузовной” Республика Татарстан. В последующем уточнил адрес СТОА на территории Республики Башкортостан.

31 декабря 2020 года транспортное средство было передано на СТОА, указанного в направлении, на ремонт.

15 мая 2021 года транспортное средство было передано истцу после ремонта. В день передачи транспортного средства была составлена претензия по качеству проведенного ремонта, принятая СТОА.

25 июня 2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями выплатить утрату товарной стоимости ТС, выплатить убытки в виде стоимости устранения некачественного ремонта, а также упущенной выгоды. 18 августа 2021 г. Ответчик ответил письменным отказом в удовлетворении претензии, после чего Истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

11 марта 2022 г. решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены. С Акционерного общества "СОГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Экспорт" взыскано 60 806 руб. – сумма убытков, причиненных в связи с некачественным ремонтом транспортного средства, 60 182 руб. – утраченная товарная стоимость, 171 444 руб. – сумма упущенной выгоды за период со 02.03.2021 по 28.03.2021, 18 806 руб. 88 коп. – сумма расходов на эвакуацию транспортного средства, 15 000 руб. – сумма расходов на проведение автотехнической экспертизы, 9 225 руб. – сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-4361/2022 от 03 июня 2022 г. решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2022 по делу № А07-22798/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО СГ “СОГАЗ” - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6272/22 от 05 октября 2022 г. кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, судебные акты без изменения.

18 января 2023 г. ООО “Интеграл Экспорт” обратилось к ответчику с претензией, в которой просило выплатить упущенную выгоду за период с 29.03.2021 по 15.05.2021 в сумме 309 918,00 руб. Ответчик претензию получил в установленный договором срок, оставил без удовлетворения.

Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 29.03.2021 по 15.05.2021 (день возврата транспортного средства от СТОА истцу).

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В пунктах 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, дано разъяснение, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 названного Постановления даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Положения статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под упущенной выгодой устанавливают неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на следующие доводы:

•упущенная выгода исключена из страхового покрытия и не подлежит возмещению;

•ремонт автомобиля, с учетом сложности и стоимости проводимого ремонта завершен в разумный срок, работы выполнены качественно и приняты без замечаний;

•истцом не представлено документов, подтверждающих размер упущенной выгоды в заявленный период.

Между тем, фактические обстоятельства дела были установлены вступившими судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А07-22798/2021, в которых рассматривалось аналогичное требование о взыскании упущенной выгоды, но за иной период. Заявленные ранее требования были удовлетворены.

В рамках указанного дела установлены факт некачественно произведенного ремонта в рамках обращения истца по договору добровольного страхования, а также факт передачи транспортного средства в ремонт 31 декабря 2020г., следовательно, крайним сроком исполнения обязательства в таком случае являлась дата -1 марта 2021г.. Фактически транспортное средство было передано из ремонта только 14 мая 2021 г., в связи с чем истец со 2 марта 2021г. по 14 мая 2021г. - 73 дня - не получал прибыль от использования транспортного средства в условиях надлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору. Указанные факты установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-22798/21, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2022 г. по делу № 18АП-4361/2022, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2022г., по делу № Ф09-6272/22.

Названными судебными актами также установлен размер упущенной выгоды в день. Согласно представленным доказательствам и судебным актам, размер упущенной выгоды в день составил 6 594 руб. в день.

Положения ст. 69 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее вынесенными судебными актами установлены следующие обстоятельства:

•суды установили факт ненадлежащего исполнений условий заключенного договора страхования, что выразилось в некачественно произведенном ремонта застрахованного транспортного средства;

•суды установили, что ответчик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств в период с 02.03.2021 по 15.05.2021.;

•суды проверили представленный истцом расчет упущенной выгоды, признал его верным, взыскал упущенную выгоду за заявленный период истцом с 02.03.2021 по 28.03.2021.

В рассматриваемом случае противоправное поведение ответчика, связанное с ненадлежащей организацией ремонта транспортного средства истца в рамках заключенного договора добровольного страхования, привели к невозможности использования истцом данного имущества для извлечения прибыли.

За предыдущий период с 1 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020г. ООО “Интеграл Экспорт” получило доход с транспортного средства КАМАЗ 6520- 53, г/н X 355 РМ 102, валовую прибыль в сумме - 4 420 961,43 руб., в последующем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство было повреждено, и находилось на ремонте до 14 мая 2021 г.

Также за период с 1 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г. ООО “Интеграл Экспорт”, в связи с использованием транспортного средства КАМАЗ 6520-53, г/н X 355 РМ 102, также несло соответствующие расходы (ГСМ, з/п водителя, взносы, налоги, обслуживание автомобиля) : 1 920 519,75 + 104 663,76 + (154662/2) = 2 102 514,51 руб.

Чистая прибыль за указанный период рассчитывается по формуле: ЧП = Доход - Расход (4 420 961,43 руб. - 2 102 514,51 руб.) = 2 318 446,92 руб.

Для определения упущенной выгоды за период с 29 марта 2020 г. по 15 мая 2020 г, необходимо определить размер предполагаемого дохода в день, за предыдущий период: Чистая прибыль в день = ЧП за 1 год /12 месяцев / 29,3 дней: 2 318 446,92 / 12 / 29,3 = 6 594 руб. - в день компания ООО “Интеграл Экспорт” получала чистой прибыли от использования транспортного средства КАМАЗ 6520-53, г/н X 355 РМ 102 за период с 1 апреля 2020г. по 30 сентября 2020г.

Расчет упущенной выгоды при наличии информации о чистой прибыли в день за предыдущий период определяется путем умножения предполагаемого дохода, на количество дней в котором не была получена прибыль: 6 594 X 47 = 309 918 руб. 00 коп. - где 47 дней - период с 29 марта 2020г. по 15 мая 2020г.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма понесенных убытков (упущенной выгоды) в виде неполученной прибыли за осуществление перевозок груза в указанный период составила 309 918 руб. 00 коп.

Ответчик иной способ расчета упущенной выгоды не предложил, контррасчет в опровержение расчета истца не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с 29.03.2021 по 15.05.2021 в сумме 309 918,00 руб. - законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Экспорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 309 918 руб. – сумму упущенной выгоды, 9 198 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева