Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А35-11882/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11882/2017
14 ноября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3, финансовый управляющий ФИО4

о взыскании 825 336 руб. 26 коп.

и встречному иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс»

о признании договора аренды нежилого помещения №46/Е10-ар от 01.09.2015 незаключенным

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО5 по доверенности от 09.01.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Промресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 825 336 руб. 26 коп., в том числе 419 999 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате, 255 336 руб. 90 коп. задолженности по оплате за коммунальные услугу и 150 000 руб. 00 коп. пени.

Определением от 04.09.2018 суд принял встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения №46/Е10-ар от 01.09.2015 незаключенным к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 08.10.2018 суд привлек финансового управляющего ИП ФИО2 – ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании 07.11.2018 исковые требования поддержал, встречный иск оспорил.

Ответчик в судебное заседание 07.11.2018 не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило, уведомлено надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил:

01.09.2015 между ООО ГК «Промресурс» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды №46/Е10-ар, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения 1, нежилые помещения (комнаты) №№60-68, 68а, 69-71, 75 по техническому паспорту здания ФГП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курский филиал, общей площадью 24,9 кв.м., в том числе, линия раздачи, производственные, складские и служебные помещения – 180,50 кв.м., зал обслуживания посетителей – 62,4 кв.м. расположенные на 3 этаже в Торговом центре по адресу: <...>, в целях организации общественного питания с правом торговли пивом (далее – договор).

Передаваемые в аренду нежилые помещения принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АО №017263 от 19.03.2013.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи согласно Приложению №3 на срок по 13.07.2016.

Если ни одна из сторон договора за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически пролонгируется на тот же период (11 месяцев) и далее в том же порядке не более двух раз.

Договор исполнен, арендуемое имуществ передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2015 и принято арендатором без замечаний и возражений.

Согласно пункту 3.1.1. договора размер арендной платы составляет 120 000 руб. 00 коп. в месяц (в том числе НДС). Арендодатель имеет право в одностороннем порядке повышать стоимость арендной платы в соответствии с законодательством РФ не чаще одного раза в год. О предстоящем повышении арендной платы арендодатель информирует арендатора путем направления последнему уведомления об изменении размера арендной платы заказным письмом с уведомлением о вручении, либо через нарочного под подпись о получении. Новый размер арендной платы устанавливается по истечении одного месяца с момента направления уведомления арендатору по почте, либо с даты вручения нарочным.

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что арендатор оплачивает арендодателю на расчетный счет арендную плату ежемесячно авансом за месяц вперед, не позднее 15-го числа начала каждого месяца, за который производится платеж, без дополнительного предоставления со стороны арендодателя каких-либо документов.

Кроме того, в силу пункта 3.1.2 договора арендатор возмещает арендодателю затраты на электроснабжение (на основании показания учетных приборов). Затраты на электроснабжение включают в себя потолочное освещение, кондиционирование и вентиляцию воздуха. Объем потребленной электрической энергии рассчитывается по расчетной мощности или по площади помещения, если, по факту, установленному арендодателем, установка таких счетчиков невозможна по техническим, конструктивным и иным причинам. При этом возмещение затрат на электроэнергии потолочного освещения будет осуществляться исходя из норматива 8 кВт за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

Арендатор возмещает затраты за потребление электрической энергии на кондиционирование и вентиляцию воздуха из расчета фактических затрат электроэнергии, расходуемой на кондиционирование воздуха, в части, пропорциональной объема кондиционируемых и вентилируемых помещений здания.

При возмещении затрат по электроснабжению принимаются тарифы, действующие на момент расчета.

Арендатор возмещает арендодателю коммунальные платежи. В срок до 15-го числа текущего месяца арендатор обязан произвести предварительную авансовую оплату расходов в целях компенсации коммунальных затрат в размере 100% от суммы выставленных расходов в предыдущем месяце. Уточнение расчетов за истекший месяц осуществляется арендатором в течение 5 дней после выставления счета арендодателем за отчетный месяц с учетом предварительной (авансовой) оплаты в счет компенсации затрат (пункт 3.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора при просрочке арендатором арендных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 01.03.2016 к спорному договору размер арендная платы с 01.03.2016 по 30.04.2016, 01.05.2016 по 31.08.2016 составил 100 000 руб. 00 коп. в месяц (включая НДС).

С 01.11.2016 по 31.12.2016 на основании дополнительного соглашения от 01.11.2016 ежемесячный размер арендной платы составил 84 745 руб. 63 коп. плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 01.02.2017 стороны согласовали, что с 01.02.2017 по 30.06.2017 размер ежемесячной арендной платы составляет 84 745 руб. 63 коп. плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

01.07.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому размер ежемесячной арендной платы за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составляет 84 745 руб. 63 коп. плюс НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Указанным дополнительным соглашением сторонами также внесены изменения в пункты 3.1.2. и 3.2.2. договора.

Пункт 3.1.2. договора изложен в следующей редакции «Арендатор возмещает арендодателю затраты по электроснабжение, водоснабжение и водоотведение (на основании показания учетных приборов). Объем потребленной электрической энергии рассчитывается по расчетной мощности или по площади помещения, если, по факту, установленному арендодателем, установка таких счетчиков невозможна по техническим, конструктивным и иным причинам. При возмещении затрат по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению принимаются тарифы, действующие на момент расчета».

Пункт 3.2.2. договора изложен в следующей редакции «Арендатор возмещает арендодателю затраты по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению. В срок до 5-го числа текущего месяца арендатор обязан произвести предварительную авансовую оплату расходов в целях компенсации затрат в размере 100% от суммы выставленных расходов за предыдущий месяц. Уточнение расчетов за истекший месяц осуществляется арендатором в течение 5 дней после выставления счета арендодателем за отчетный месяц с учетом предварительной (авансовой) оплаты в счет компенсации затрат. Уточнение проведенных между сторонами расчетов производится сторонами ежеквартально».

Арендованные помещения были возвращены арендодателю по акту приема-передачи от 02.04.2018.

Как следует из искового заявления, арендатор неоднократно допускал нарушение сроков внесения арендных платежей, в результате чего у него по состоянию на 01.12.2017 образовалась задолженность в размере 419 999 руб. 36 коп., их них:

- за март 2017 года – 20 000 руб. 00 коп.,

- за июль 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

- за август 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

за сентябрь 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

за октябрь 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.

Кроме того, у арендатора образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 255 336 руб. 90 коп. за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 27.10.2017 с требованием погасить имеющеюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №46/Е10-ар от 01.09.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку исполнения обязательств.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом ответчику спорных нежилых помещений, расположенных в Торговом центре по адресу: <...>, подтвержден актом приема-передачи от 01.09.2015.

По условиям договора внесение арендных платежей осуществляется арендатором ежемесячно авансом за месяц вперед не позднее 15-го числа месяца, за который производится платеж без дополнительного предоставления со стороны арендодателя каких-либо документов. Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1.1 договора (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Возмещение затрат по коммунальным платежам также осуществляется предоплатой в размере 100% от суммы выставленных расходов за предыдущий месяц с последующей корректировкой.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендных платежей за март 2017 года и за период июль – октябрь 2017 года составила 419 999 руб. 36 коп., а задолженность по коммунальным платежам за период с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года составила 255 336 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что платежным поручением №59 от 30.03.2017 ООО «ПраймАвто» оплатило задолженность ИП ФИО2 перед истцом по спорному договору в размере 499 999 руб. 36 коп. за период за ноябрь 2016 по марта 2017 года. Из указанных денежных средств за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года арендная плата была зачтена в размере, установленном дополнительным соглашением от 01.11.2016 (84 745 руб. 63 коп. плюс НДС, в месяц), за январь 2017 года – в размере, установленном договором (120 000 руб. 00 коп. с НДС), за февраль 2017 года и март 2017 года - в размере, установленном дополнительным соглашением от 01.02.2017 (84 745 руб. 63 коп. плюс НДС). При этом за март 2017 года арендная плата была погашена частично, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате за указанный месяц составила 20 000 руб. 00 коп.

Арендная плата за июль-октябрь 2017 года была начислена в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2017:

- за июль 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

- за август 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

за сентябрь 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.,

за октябрь 2017 года – 99 999 руб. 84 коп.

В обоснование размера подлежащих возмещению коммунальных платежей истец представил в материалы дела копии счетов на оплату, платежных поручений по частичной оплате арендатором, документы ресурсоснабжающих организаций.

В отношении задолженности по возмещению коммунальных расходов представитель истца пояснил, что в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 01.07.2017, изменяющего размер возмещения затрат на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, арендодатель произвел корректировку коммунальных услуг за июль-сентябрь 2017 года (копии счетов имеются в материалах дела).

Доказательств внесения арендных платежей и возмещения расходов за коммунальные услуги в полном объеме в указанные периоды материалы дела не содержат.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на необходимость уменьшения размера арендной платы и коммунальных услуг, поскольку площадь зала для обслуживания посетителей использовалась смежным арендатором.

Ответчик пояснил, что согласно приложению №1 к договору, площадь зала для обслуживания посетителей размером 62,4 м., выделена отдельно. На указанной площади было организовано соответствующее требованиям ответчика пространство, позволяющее принимать пищу в созданной ответчиком атмосфере, на его мебели, с предметами интерьера и особенным оформлением. Был построен пруд для рыб, установлено искусственное озеленение и т.д.

В целях создания конкурентных условий употребления пищи именно у ответчика, было организовано контролируемое передвижение посетителей арендатора на объекте. После поля раздачи только посетители арендатора имели возможность расположиться в зале обслуживания для употребления пищи, приготовленной арендатором. Иные посетители торгового центра не имели возможности посетить зал приема пищи арендатора иным путем, кроме как пройти мимо линии раздачи и кассы, так как со стороны общего зала торгового центра движение было заграждено металлическими створками с указателем отсутствия входа в зал, которые были закреплены на металлическом декоративном заграждении по всей ширине обеденного зала.

Как указал ответчик, в июне 2016 года данный режим использования зала для обслуживания посетителей был по настоянию работников арендодателя изменен, ограждения арендатора были убраны силами арендодателя и по его указанию. С указанного момента зал обслуживания посетителей был открыт для всех посетителей торгового центра, которые с указанного момента беспрепятственно могли зайти на территорию арендатора. При этом арендатор производил уборку помещения зала для обслуживания посетителей за лицами, которые не приобретали пищу у арендатора. Особая атмосфера предприятия арендатора была нарушена присутствием посетителей, не употреблявших пищу, а также лиц, чей формат питания отличался от формата употребления пищи при оказании услуг ответчиком.

По мнению ответчика, данное обстоятельство негативно сказалось на покупательской активности посетителей арендатора, поскольку обеденного зала у арендатора по сути больше не было. В зал арендатора по воле арендодателя были допущены все посетители торгового центра и смежных предприятий общественного питания, в том числе ИП ФИО3

На основании изложенного, ответчик полагает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за использование обеденного зала площадью 62,4 кв.м. должна быть уменьшена.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено документального подтверждения заявленных возражений, а также доказательств обращения к арендодателю с заявлением о невозможности использования арендуемого имущества по указанной причине и требованием об устранении препятствий в его использовании либо уменьшении размера арендной платы по вышеуказанной причине.

Судом установлено, что после июня 2016 года сторонами заключались дополнительные соглашения к спорному договору от 01.11.2016, от 01.02.2017 и от 01.07.2017, в которых сторонами изменялась арендная плата в определенные периоды. При этом из указанных соглашений не усматривается, что изменение арендной платы связано с уменьшением площади арендуемых помещений.

Из представленных истцом копий договоров аренды №69/Е10-ар от 01.02.2013 и №67/Е10-ар от 01.11.2015, заключенных истцом с ИП ФИО3, усматривается, что ИП ФИО3 в аренду предоставлялись иные площади смежные с помещениями, предоставляемыми ответчику.

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчику препятствий в пользовании имуществом со стороны арендодателя либо наличии недостатков, затрудняющих такое использование, из свидетельских показаний не усматривается и судом не установлено, в связи с чем, ссылка на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признана несостоятельной.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям спорного договора (пункт 7.1.) при просрочке арендатором арендных и иных платежей арендодатель вправе начислить пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца в соответствии с пунктом 7.1 договора с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 324 999 руб. 49 коп. за период с 16.05.2017 по 27.10.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском ООО ГК «Промресурс» самостоятельно снизило размер пени до 150 000 руб. 00 коп.

Взыскание пени в меньшем размере является правом истца.

На основании изложенного, исковые требования ООО ГК «Промресурс» о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды №46/Е10-ар от 01.09.2018 за период с марта 2017 по октябрь 2017 года в размере 419 999 руб. 36 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 255 336 руб. 90 коп., пени в сумме 150 000 руб. 00 коп. признаны судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявляя встречные требования о признании договора аренды нежилого помещения №46/Е10-ар от 01.09.2015 незаключенным ИП ФИО2 сослался на то, что поскольку условием продления договора является требование о расторжении договора, либо на перезаключении договора на иных условиях, а не отсутствие заявления одной из сторон об отказе от продления, имеются основания полагать, что в договоре определен срок его действия равный 33 месяцам. Этот срок более одного календарного года.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. К таким договорам относится и договор аренды недвижимого имущества - ст. 609 ГК РФ, согласно ч. 2 которой договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Учитывая, что условие о государственной регистрации является существенным для договоров аренды данного вида, а срок действия спорного договора составляет более чем один год - с 01.09.2015 по 31.05.2018, договор аренды нежилого помещения № 46/Е10-ар от 01.09.2015, по мнению ответчика, является незаключенным.

При этом, по мнению ИП ФИО2, стоимость арендной платы и коммунальных расходов, а также сумма пеней не подлежит взысканию с него как плата по договору аренды, а может быть предъявлена лишь на основании норм о неосновательном обогащении, что в настоящем случае, не заявлено.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 651 ГК РФ определяет, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165, договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора объект передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи согласно Приложению №3 на срок по 13.07.2016.

Если ни одна из сторон договора за один месяц до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически пролонгируется на тот же период (11 месяцев) и далее в том же порядке не более двух раз.

Таким образом, спорный договор аренды был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее одного года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды, при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления.

Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя возражений против пролонгации договора, либо заявлений о перезаключении договора на иных условиях, истцом (по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Такими образом, по окончанию первоначального срока действия договора, состоявшегося 31.07.2016, между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 №59).

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено что, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды №46/Е10-ар от 01.09.2015 (с учетом дополнительных соглашений к нему) сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе, о предмете договора, о размере арендный платежей, сроках их внесения.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, арендатор принял арендованное помещение без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими. С момента подписания договора ответчик использовал имущество в соответствии с условиями договора.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения №46/Е10-ар от 01.09.2015 незаключенным не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО ГК «Промресурс» была уплачена госпошлина в размере 20 278 руб. 00 коп. (платежное поручение №19314 от 04.12.2017 имеется в материалах дела).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 507 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 771 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО ГК «Промресурс» из федерального бюджета.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по встречному иску в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ИП ФИО2, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истца (по встречному иску) предоставлялась отсрочка по ее уплате.

На основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промресурс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промресурс» задолженность по арендной плате по договору аренды №46/Е10-ар от 01 сентября 2015 г. за период с марта 2017 по октябрь 2017 г. в размере 419 999 руб. 36 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 255 336 руб. 90 коп., пени в сумме 150 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 19 507 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промресурс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 771 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской