Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А56-40301/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40301/2017
15 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Г.В. Лебедева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Стримлет» (адрес: Россия, 454046, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Электроакустическая техника» (адрес: Россия, 197101, <...>, лит.А, пом.5-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: до перерыва, после перерыва – не явился, извещен;

- от ответчика: до перерыва, после перерыва – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стримлет» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Электроакустическая техника» (далее также - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) (на сумму долга 66 673 руб. 11 коп.) за период с 31.01.2017 по 12.06.2017, судебных издержек (с учетом уточнения просительной части искового заявления от 18.10.2017, принятого судом протокольным определением от 01.11.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ)).

Определением суда от 07.08.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 01.11.2017.

В судебное заседание, возобновленное после перерыва, объявленного 01.11.2017, стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела согласно правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, не явились.

До перерыва, в отсутствие заявленных возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Уточнение просительной части иска, заявленное истцом в связи с осуществлением ответчиком поставки товара, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением.

Поступившие от сторон документы (уточненная просительная часть искового заявления, копия договора на оказание юридических услуг, платежное поручение от 26.07.2017 от истца; товарные накладные, транспортная накладная, акт сверки от ответчика) приобщены судом к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон применительно к части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31.01.2017 истец осуществил оплату выставленного ответчиком счета на сумму 66 673 руб. 11 коп. (платежное поручение от 31.01.2017 №10, счет на оплату №0000-0Р534 от 24.01.2017).

Исходя из содержания названных документов следует, что истцом была осуществлена предоплата за товар, подлежащий поставке ответчиком.

Цена, наименование товара, его количество, а также условия (срок поставки – отпуска товара) определены приведенным счетом поставщика.

Общая стоимость подлежащего поставке товара согласована в сумме 66 673 руб. 11 коп.

В связи с тем, что предварительно оплаченный товар не был поставлен покупателю, последним в адрес поставщика направлено претензионное письмо, в котором покупатель потребовал возврата предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами (при отсутствии поставки товара до 17.03.2017), полученное поставщиком 16.03.2017 (согласно представленному в дело уведомлению о вручении).

Неисполнение требования претензии обусловило обращение покупателя в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Учитывая содержание претензии, направленной в адрес ответчика и полученной последним, фактических действий сторон, суд приходит к выводу о принятии надлежащих мер по досудебному урегулированию спора и соблюдении условия части 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309, статьей 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 1,2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно нормам статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений статьи 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Исходя из содержания счета и действий по его оплате истцом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о предварительной оплате товара в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ и статьями 435, 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании норм статьи 487 ГК РФ (пункты 3 и 4) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует осуществление истцом предварительной оплаты за подлежащий продаже поставщиком товар в сумме 66 673 руб. 11 коп., а также нарушение сроков поставки ответчиком.

При этом фактически товар был поставлен (накладная о сдаче перевозчику 06.07.2017), уже после получении претензии и фактического отказа покупателя от сделки купли-продажи.

С учетом изложенного, покупатель был вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты, а также начисления на сумму предварительной оплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Заявленный к взысканию период, за который начислены проценты, составляет 31.01.2017-12.06.2017.

Вместе с тем, до момента заявления соответствующего требования (о возврате денежных средств и отказа в соответствующей части от договора) продавец (ответчик) является должником по обязательству поставить покупателю товар (неденежное обязательство), за неисполнение которого проценты по статье 395 ГК РФ начислению не подлежат.

При этом после фактической просрочки в исполнении обязательства поставить товар, реализации истцом права покупателя отказаться от договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты, ответчик становится должником по денежному обязательству (возврат аванса).

С приведенного момента (при наличии соответствующих оснований) подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом прекращение денежного обязательства фактической поставкой товара не противоречит положениям главы 26 ГК РФ и на начисление процентов на сумму подлежащей возврату предварительной оплаты до даты прекращения обязательства влияния не оказывает.

В рассматриваемой ситуации, с учетом содержания претензионного письма, направленного истцом, фактического его получения, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению за период 17.03.2017-12.06.2017.

Вместе с тем, выйти за пределы заявленных требований в отсутствие соответствующего волеизъявления истца у суда возможность отсутствует.

Учитывая изложенное, взысканию подлежат проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период 17.03.2017-12.06.2017 (с учетом границ заявленного истцом периода), начисленные на сумму предварительной оплаты (66 673 руб. 11 коп.), размер которых составляет 1 533 руб. 49 коп. (значения ключевой ставки: 17.03.2017-26.03.2017 – 10%, период 10 календарных дней; значения ключевой ставки: 27.03.2017-01.05.2017 – 9,75%, период 36 календарных дней; значения ключевой ставки: 02.05.2017-12.06.2017 – 9,25%, период 42 календарных дня). В оставшейся части данные требования подлежат оставлению судом без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о распределении понесенных издержек на оплату услуг представителя (на подготовку искового заявления) в размере 5 000 руб.

В обоснование названных расходов истец представил договор №01-06-2017-Ю от 01.06.2017, платежное поручение №114 от 26.07.2017 на сумму 5 000 руб., доверенность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив представленные в материалы дела документы, иные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны факт несения расходов и их связь с рассматриваемым делом, стоимость услуг соответствует договорной.

Размер заявленных к распределению издержек суд находит разумным, доказательства их чрезмерности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание фактическое исполнение обязательства ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, суд полагает возможным отнести судебные расходы на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом заявленной к взысканию суммы предварительной оплаты (стоимостной оценки добровольно исполненного) в порядке статьи 110 АПК РФ (98.81%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Электроакустическая техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стримлет» 1 533 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 635 руб. 26 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4 940 руб. 50 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяГ.В. Лебедев