Резолютивная часть решения от 29 июня 2020 г. по делу № А58-2535/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-2535/2020
29 июня 2020 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлэгэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 195 274, 13 руб.,

без вызова сторон.

Через канцелярию суда поступили ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, отзыв ответчика, возражения истца на отзыв ответчика, ходатайство истца о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

В материалы дела истцом был представлен договор № 5/15 от 01.07.2016 г., по которому исполнитель (истец) обязуется за вознаграждение предоставить для заказчика (ответчик) услуги по переработке грузов заказчика, поступающих в адрес исполнителя на станции Беркакит в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)

Как установлено судом, договор № 5/15 от 01 июля 2016 года подписан только со стороны общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс".

Ответчик также указывал на отсутствие подписи общества с ограниченной ответственностью "Дэлэгэй" в представленном истцом договоре № 5/15 от 01.07.2013 и сообщил, что данный договор не заключался.

Истцом не представлено доказательства обратного, а именно – подлинника договора с подписями обеих сторон.

Следовательно, факт подписания ответчиком договора № 5/15 от 01.07.2016 г. истцом не доказан.

Поскольку договор поставки ответчиком не подписан, то и все содержащиеся в нем условия, в том числе о предмете договора, являются несогласованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор № 5/15 от 01.07.2016 г. является незаключенным.

Акты выполненных работ № 1, 8, 10, 14, 17, 32, 34, 38, 41, 42, 48, 56, 61, 64, 68, 78 на сумму 1 435 000 рублей направлены ответчику вместе с претензией № 19 от 12.12.2019.

Согласно акту сверки за 2018 год и представленных платежных поручений № 50 от 16.02.2018, №40 от 13.03.2018, № 41 от 13.03.2018, № 98 от 17.04.2018, № 180 от 25.06.2018, № 195 от 27.06.2018, № 274 от 06.09.2018, № 358 от 09.11.2018, ответчик оплатил задолженность на сумму 1 270 000 рублей.

Факт оказания услуг истцом подтверждается частичной оплатой задолженности ответчиком.

Таким образом, имела место внедоговорное оказание услуг.

Доказательств погашения задолженности в размере 165 000 рублей в материалы дела не представлено.

Так как ответчик указанную обязанность не выполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы за оказание услуг в размере 165 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты, ссылаясь на п. 4.2.2 договора № 5/15 от 01.07.2016 в размере 30 274, 13 рублей за период с 15.01.2018 по 14.02.2020.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае условие статьи 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено сторонами не было. Договор № 5/15 от 01.07.2016 признан незаключенным, следовательно, все содержащиеся в нем условия, в том числе о неустойке, являются несогласованными.

Также судом установлено, что в договоре № 5/15 от 01.07.2016 отсутствует п. 4.2.2, на который ссылается истец.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 274, 13 рублей по договору № 5/15 от 01.07.2016 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 84, 50 % (165 000 рублей (размер удовлетворенных требований) / 195 274 рублей 13 копеек (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 795 рублей 01 копейка (6 858 рублей * 84, 50 %).

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дэлэгэй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаКонтинентТранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 000 руб. основного долга по оказанию услуг по переработке грузов, а также 5 795, 01 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Семёнова У. Н.